В начале судебного заседания судья обратил внимание на то, что у Шеломенцева сменился защитник. Впрочем, это всего лишь временно, — предположительно, новый адвокат представляет интересы экс-чиновника лишь на время отсутствия постоянного защитника.
После этого прокурор обратился к суду с ходатайством о закрытие судебного заседания от представителей СМИ, аргументируя это тем, что в нем будут оглашены сведения, содержащие банковскую тайну, данные о доходах и денежных средствах на расчетных счетах как подсудимого, так и свидетелей, в том числе тех, «в отношении которых выделены уголовные дела, по которым в настоящее время органами предварительного расследования не дана конкретная процессуальная оценка». Здесь важно обратить внимание на то, что прокурор в этот список «внесла» Олега Бесчастного, Дениса Илюшина и Сергея Щукина. Напомним, первые два упоминались в обвинительном заключении Шеломенцева как возможные взяткодатели, третий — посредник, который, по версии следствия, фигурировал во всех эпизодах преступлений, вменяемых бывшему вице-мэру. Напомним, в сентябре этого года Сергея Щукина приговорили к пяти годам лишения свободы условно и назначили штраф. Процесс над бывшим замом Шеломенцева проходил в особом режиме, так как подсудимый на этапе предварительного следствия заключил соглашение. Согласно существующему законодательству, в таких случаях судья не рассматривает доказательства по делу, а изучает лишь личность подсудимого, смягчающие или отягчающие обстоятельства. Процесс над Щукиным в итоге был быстрым — суду потребовалось три заседания, чтобы вынести вердикт посреднику.
«Уголовное дело в отношении Олега Бесчастного, на стадии проверки органов следствия находятся материалы в отношении свидетеля Илюшина, приговор в отношении Щукина в настоящее время в законную силу не вступил. При таких обстоятельствах, учитывая, что у нас на каждом судебном заседании присутствуют представители СМИ, которые информируют о ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, то, полагаю, что сведения, которые будут установлены в судебном заседании, будут являться следственной тайной, которая в соответствии со статьей 161 УПК РФ, не может быть разглашена до принятия по уголовному делу итогового решения. Для исключения утечки информации, которая имеет значение для других уголовных дел, прошу на основании п. 1 ч.2 ст. 241 УПК принять решение о продолжении рассмотрения уголовного дел в закрытом судебном заседании, то есть на период судебного следствия», — запросила сторона обвинения.
После этого по поводу закрытия суда от СМИ высказались другие участники процесса. Временный адвокат прямо не поддержал позицию обвинения и заявил, что этот вопрос должен остаться «на усмотрения суда». Высказался и подсудимый. Антон Шеломенцев отметил, что «ему лично не мешают СМИ». В итоге суд не удовлетворил прошение гособвинителя, отметив, что на «удаление» журналистов нет оснований.
Стоит добавить, что на одном из прошедших судебных заседаний по делу Шеломенцева корреспондентов уже просили «покинуть зал» на время оглашения показаний некоего «засекреченного свидетеля». Отметим, что ранее фамилия это человека была озвучена в суде. Тогда представители СМИ удалились из зала ровно на несколько минут — столько по времени заняло зачитывание показаний этого «секретного» свидетеля. Затем журналистам позволили вернуться обратно.
После того, как было решено продолжать заседание в открытом формате, гособвинитель начал исследовать письменные доказательства на пяти первых томах уголовного дела. Значительная часть из того «материала», что прозвучал в судебном заседании, касалась формальных процедур. К примеру, были озвучены постановления о возбуждении уголовных дел против Антона Шеломенцева (первое завели 9 января 2024 года по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Второе — 18 марта, третье — 1 июля) и протоколы осмотра «предметов» — телефонов, ноутбуков, документов и прочих «следов», обнаруженных при обысках. Помимо этого прокурор зачитала характеристику Шеломенцева с места работы, которого, как следует из материалов дела, коллеги оценивают исключительно положительно.
Также в суде была зачитана запись телефонных разговоров Шеломенцева и Щукина. При этом львиная доля этих бесед представляет собой, как отмечала гособвинитель, «нецензурную брань». В этом же разговоре упоминаются, предположительно, Олег Бесчастный, «маршруты», «карты», а также говорится о возбуждении некоего уголовного дела. Также из озвученного можно сделать вывод, что собеседники вели разговор о событии начала 2021 года. В одном из таких фрагментов беседы также указывалось на то, что посредник-Щукин получил деньги от Бесчастного уже не работая в комитете по дорожному хозяйству. В разговоре с Шеломенцевым он называет себя «недолжностным» (лицом — прим. ред.).
Затем прокурор планировала зачитать запись разговора между Бесчастным и Щукиным, однако судья прервал гособвинителя, отметив, что эти сведения пока не могут быть исследованы . Председательствующий указал, что их огласят позже, а именно после того, как упомянутые свидетели дадут или не дадут согласие на это в открытом судебном заседании. Указав на этот факт, судья сделал отсылку к ч. 4 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому не исключено, что в дальнейшем представителей СМИ могут «удалять» из зала судебных заседаний на некоторое время.
После этого прокурор углубилась в исследование других разговоров Шеломенцева со свидетелями. Они, к слову, были изучены экспертами.
Следующего судебное заседание назначено на 18 октября. На нем суд продолжит изучать письменные доказательства.
Читайте также