Тайный свидетель
Напомним, на прошлое судебное заседание пригласили 15 свидетелей. Никто из них не явился. Сегодня же в суд вызвали троих человек, в том числе бывшего подчиненного Шеломенцева и ныне действующего председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту Валерия Ведяшкина. Он явился в суд очно. Остальные по неизвестным причинам отсутствовали.
Прежде чем приступить к «перекрестному допросу» гособвинитель ходатайствовал, чтобы огласить письменные показания другого свидетеля, Дмитрия Жукова, в закрытом от СМИ режиме. Он, к слову, не явился в суд. «Удаление» журналистов из зала на время оглашения показаний прокурор обосновала тем, что Жуков — «засекреченным свидетелем». На данный момент неизвестно, с чем может быть связан такой особый статус, а также нет информации о личности этого свидетеля.
Оглашение показаний заняло по времени около пяти минут. После этого стороны приступили к допросу явившегося в суд Валерия Ведяшкина. На этот раз представителям СМИ разрешили вернуться в зал.
Допрос чиновника
Первое слово предоставили прокурору. Гособвинитель задала стандартные вопросы, касающиеся времени работы Ведяшкина в «дорожном» комитете, его обязанностей, а также деталей конкурсных процедур по выбору автоперевозчиков на городские маршруты. Валерий Ведяшкин, отвечая на вопросы, сообщил, что определение перевозчика происходит в соответствии с федеральными законами — объявляется конкурс, кандидатам выставляются определенные требования, затем они собирают пакет документов и формируют заявки. Конкурсная комиссия рассматривает документацию, выбирает победителя. Он обязан предоставить транспортные средства для осмотра. После положительного решения конкурсной комиссии ему выдают соответствующие документы, а именно свидетельство и карта маршрута. Ведяшкин добавил, что в комиссию входят представители транспортного и юридического отдела комитета, председатель комитета, который возглавляет конкурсную комиссию. Если он по какой-либо причине отсутствует, обязанности председателя конкурсной комиссии возлагают на зампреда комитета. При этом Ведяшкин не вспомнил, кто именно возглавлял конкурсную комиссию в интересующие гособвинителя временные периоды.
Еще один вопрос касался отношений между Ведяшкиным и Шеломенцевым. Действующий председатель дорожного комитета ответил, что конфликтов между ними в период работы не было, отношения были сугубо рабочими и «нормальными».
Затем вопросы задал адвокат Шеломенцева. Его также интересовало, кто занимал должность заместителя председателя комитета в январе — апреле 2020 года. Ведяшкин предположил, что зампредом был, скорее всего, Сергей Щукин — тот самый, которого сейчас судят за посредничество в передаче взятки Шеломенцеву. Однако чиновник добавил, что точно не помнит таких тонкостей. Выдача свидетельств перевозчикам, по словам Ведяшкина, также входила в полномочия зампреда комитета. Сам Ведяшкин, будучи заместителем председателя, тоже выдавал свидетельства на право осуществления перевозок и карты маршрутов в 2022 году. В этом разрезе адвокат заинтересовался, была ли разница в выдаче свидетельств в 2020 году и в 2021 году. Ведяшкин ответил отрицательно.
«Поясните, пожалуйста. Когда комиссия решает вопрос, кто станет победителем, у вас (как у председателя комитета — прим. ред.) есть право решающего голоса?» — спросил защитник Шеломенцева снова получил отрицательный ответ.
Валерий Ведяшкин еще раз пояснил — при определении победителя конкурса учитываются многие критерии. У каждого критерия есть свои «баллы», которые подсчитываются при рассмотрении. Заявка, которая набрала больше баллов, чем другие, по итогу побеждает. Ни председатель, ни член конкурсной комиссии якобы не могут повлиять на результат. При этом Ведяшкин уточнил, что заявки поступают в опечатанном пакете, в котором не просматривается содержимое. «Вскрываются» эти пакеты в назначенный день членами комиссии. На исход конкурса председатель комитета, по словам Ведяшкина, повлиять не может.
«В моей практике такого не было. Я не представляю, как можно на это повлиять», — отметил председатель комитета Валерий Ведяшкин.
Также Ведяшкин отметил, что знаком с Олегом Бесчастным. В этом разрезе адвокат задал вопрос о несоответствии классов автобусов Бесчастного заявленным. Ведяшкин отметил, что ему это неизвестно, и подчеркнул, что это нарушение со стороны перевозчика, и представители комитета решают подобные проблемы через МВД.
Слово подсудимому
Шеломенцеву тоже было что сказать. Он попросил у судьи разрешения задать вопросы бывшему подчиненному. Прежде чем приступить к ним, он поздоровался с Ведяшкиным.
Один из вопросов подсудимого касался Сергея Щукина, а именно периода времени его работы в комитете. Как мы ранее сообщали, он уволился в апреле 2020 года. По версии следствия, Бесчастный передал ему деньги для Шеломенцева в мае того же года. Тогда же состоялась поездка за автомобилем «Субару Аутбэк». Подробнее об этом «МК на Алтае» рассказывал в отдельном материале.
Шеломенцев обратил внимание суда еще раз на то, что заместитель председателя комитета и сам председатель не имеют решающего голоса в определении победителя. Также Ведяшкин, отвечая на следующий вопрос, подчеркнул, что в качестве наблюдателей в конкурсную комиссию зачастую приглашаются депутаты Гордумы и представители Общественной палаты. Чиновник отметил, что свидетельства перевозчику выдаются только по единогласному решению конкурсной комиссии.
После этого адвокат Шеломенцева «закрепил материал» последним уточняющим вопросом.
«Валерий Иванович, за всю вашу деятельность с Антоном Андреевичем, когда-либо от него поступали указания, просьбы, пожелания в лояльном отношении к «Олир-Авто», ИП Бесчастный или ООО «Командирское»?
Валерий Ведяшкин ответил отрицательно. Сторона гособвинения воздержалась от уточняющих вопросов.
Следующее заседание назначено на 11 октября. На нем планируют продолжить изучать письменные материалы дела.
За что судят?
Напомним, Шеломенцева задержали в январе текущего года. Против него возбудили уголовное дело по части 6 статьи 290 УК РФ — «Получение взятки в особо крупном размере». По версии следствия, деньги он получил от перевозчика Олега Бесчастного. Взятка предназначалась за общее покровительство, а также доступ бизнесмена к выбранным маршрутам. В процессе следствия были возбуждены еще два уголовных дела — «Получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и незаконного оказания ему услуг имущественного характера в крупном размере» (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и «Легализация (отмывание) денежных средств (ч. 2 ст. 174.1 УК РФ).
Читайте также
В коррупционном деле экс-замглавы Барнаула Шеломенцева «всплыли» проекты складов
