Не успел «прижиться»: в Барнауле застройщик отсудил у подрядчика деньги за сломанный лифт в новостройке

В Барнауле завершился судебный спор между строительной компанией «Профресурс» и новосибирским подрядчиком «Сиблифтпартнер» из-за дефекта лифтового оборудования в новой многоэтажке. Компания «Профресурс», построившая 16-этажный дом по адресу Солнечная Поляна, 94/2, обратилась в суд после того, как в одном из лифтов обнаружили повреждение тягового каната, сообщает Алтайский портал недвижимости.

Не успел «прижиться»: в Барнауле застройщик отсудил у подрядчика деньги за сломанный лифт в новостройке
Фото: freepik.com

Согласно материалам дела, заказчик заключил с «Сиблифтпартнер» договор на поставку, монтаж и наладку лифтов еще в 2020 году. После сдачи дома в эксплуатацию, в январе прошлого года, при осмотре лифта механик выявил обрыв одной из прядей тягового каната грузового лифта. Специалисты, участвовавшие в осмотре, составили акт и запретили дальнейшую эксплуатацию лифта до замены поврежденного элемента.

Застройщик обратился к подрядчику с требованием заменить канат в рамках гарантийных обязательств, но получил отказ. Подрядчик заявил, что гарантия на расходные материалы не распространяется. В результате, «Профресурс» был вынужден нанять местную компанию «Лифтмонтаж-сервис» для замены каната, что обошлось почти в 253 тысячи рублей. После чего застройщик подал иск в арбитражный суд Алтайского края, требуя взыскать с новосибирского подрядчика сумму ремонта и судебные расходы.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск «Профресурса» в полном объеме. Суд пришел к выводу, что подрядчик не предоставил доказательств того, что повреждение каната возникло по вине застройщика, в результате износа или неправильной эксплуатации.

Однако подрядчик не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу. В своем отзыве компания утверждала, что суд первой инстанции не учел, что в декабре 2023 года в жилом доме было проведено периодическое техническое освидетельствование лифтов инженерным центром, и никаких замечаний, касающихся канатов, зафиксировано не было. Компания полагала, что это указывает на механическое воздействие на канат и, соответственно, повреждение было получено во время эксплуатации.

Апелляционный суд также отметил, что аргумент подрядчика о том, что гарантия не распространяется на расходные материалы, не нашел подтверждения в договоре. К тому же, согласно ответу производителя канатов, срок их службы напрямую зависит от правильности установки и технического обслуживания.

В итоге, апелляционный суд поддержал решение первой инстанции, и оно вступило в законную силу в конце прошлого года. Заказчику удалось взыскать с подрядчика полную стоимость ремонта и судебные издержки.

Читайте также

Стало известно, когда в Барнауле сдадут новостройки из «группы риска»

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру