Напомним, Алексей Смагунов в феврале текущего года уже давал показания в суде, при этом на его допросе настояла сторона защиты Антона Шеломенцева. Тогда бизнесмен из Новосибирска затруднился ответить на некоторые важные вопросы — например, он не мог вспомнить точные обстоятельства передачи денег, а также рассказывал, что не знал, зачем другу понадобилась столь крупная сумма — 1,3 млн рублей. Однако Смагунов пояснял тогда, что деньги передавал наличкой весной 2020 года. После этого, как рассказывал Смагунов, у Антона Шеломенцева появилась та самая «Субару», которая фигурирует в уголовном деле.
Спустя два месяца Алексей Смагунов снова оказался в суде по делу Антона Шеломенцева. Об этом ранее ходатайствовал адвокат экс-чиновника. Сам подсудимый 11 апреля присутствовал в зале заседаний по ВКС из СИЗО-1 — как позже пояснит судья, это было обусловлено техническими проблемами.
У стороны защиты появились дополнительные вопросы к Смагунову из-за того, что ранее судья по ходатайству прокурора приобщил к уголовному делу справку о доходах свидетеля (2-НДФЛ). Эти сведения, по мнению гособвинителя, говорили о том, что Смагунов, якобы, не располагал в 2020 году достаточными средствами, чтобы занять Шеломенцеву более 1 млн рублей. В связи с этим адвокат экс-замглавы настоял на том, чтобы Смагунов опроверг доводы прокурора и попросил повторно допросить его. 11 апреля свидетель явился в суд с выпиской из банка за период с 2018 по 2020 год, в которой были отражены «движения» денег по его карте. Эти сведения приобщили к уголовному делу.
«Я посмотрел, в тот период (апрель-май 2020 года — прим. ред.) снималось 400 тысяч с карты, еще какие-то суммы снимались. Также у меня были и в наличной форме деньги», — рассказал адвокату Смагунов.
Выписка из банка вызвала немало вопросов у судьи и прокурора. Их интересовало, почему Смагунов «незадекларировал» средства, которые поступали на его карту, и кто был «отправителем» этих средств. Свидетель пояснил, что сам зачислял деньги на счет, а получал он их от физических лиц. По его оценкам, в то время его фактический доход составлял порядка пяти миллионов рублей в год, поэтому займ Антону Шеломенцеву 1,3 млн рублей не слишком «бил по карману». Отметим, ранее Смагунов уже рассказывал суду о том, что он и Шеломенцев финансово выручали друг друга.
Прокурора интересовало, почему Смагунов не подал в налоговую данные об этих суммах, которые проходили по карте.
«Вы что, не уплачиваете? Или неверные сведения предоставляете? Прочему об этих суммах, которые у вас на счетах, не сообщаете? И как они к вам приходили?», — поинтересовалась гособвинитель.
Смагунов отметил, что подавал данные в налоговую службу исправно, однако конкретнее о поступлениях на карту в исследуемый период затрудняется ответить. При этом он признал, что его доходы были значительно выше, чем те «цифры», которые отражены в справке. После этого прокурор вновь задала вопросы о происхождении средств, а также о том, почему Смагунов не подавал данные в налоговую о фактических доходах, но свидетель снова обошел их стороной.
После этого слово предоставили подсудимому. Шеломенцев не стал задавать вопросы, но обратился к суду и прокурору.
«Все крутится вокруг этой суммы займа в 1,3 млн. 600 тысяч я возместил с продажи старого автомобиля, остальную сумму отдавал частями. Сомневаться в том, что Алексей располагал этой суммой, в принципе нет никакого смысла. А говорить о том, как он подавал информацию о доходах — не ключевой здесь вопрос. Вопрос в том, располагал он этой суммой или нет», — высказался Шеломенцев.
«Скажите, почему вы все-таки скрывали ваш доход?» — сразу же после слов подсудимого атаковала прокурор, но Смагунова, который начал было что-то отвечать, прервали.
«У меня имеется замечание. Антон Андреевич правильно сказал, мы не рассматриваем здесь налоговое преступление. Задекларировал, не задекларировал, дальше что? Если прокуратура так хочет разобраться в этом моменте, пусть запрашивает. Мы не рассматривает налоговое правонарушение, мы рассматриваем возможность. Возможность исходит из того, что у человека есть здесь и сейчас — и это видно из выписки. Сотрудник государственного обвинения утверждает, что у нас может быть движение по картам какое угодно, но насколько мне известно, у сотрудников прокуратуры оно не может быть каким угодно, потому что возникнет ряд вопросов. Смагунов — не декларант, он имеет на это право. Не усмотрели это в 2-НДФЛ — вопросы к налоговой», — заметил адвокат Шеломенцева.
Далее защитник задал вопрос Смагунову о том, считал ли он денежные средства, представленные в выписке, своими. Бизнесмен ответил утвердительно.
На этом допрос закончился. Далее прокурор ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела постановления о частичном прекращении уголовного преследования посредника Сергея Щукина по эпизоду с Илюшиным. Сторона защиты также просила приобщить к делу некоторые документы, на которые пообещала детально обратить внимание в прениях. Речь идет о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам №41 и №78. Этот документ подписан действующим председателем комитета по дорожному хозяйству и транспорту Валерием Ведяшкиным. Судья не возражал против этого.
Также адвокат заявил еще одного свидетеля, который ранее не фигурировал в уголовном деле. Речь идет о некой Г. Илюшиной, которая по запросу стороны защиты ранее предоставляла ответы, касающиеся эпизода с Денисом Илюшиным. Эти сведения не были приобщены к материалам дела, поскольку по сути являлись свидетельскими показаниями человека, которого не допрашивали на этапе предварительного следствия. Тогда судья пояснил, что не может по этой причине принять документы, но заметил, что для этого Г. Илюшину можно допросить как свидетеля. Женщина, по словам адвоката, сейчас находится в Томске и готова выйти на связь с Центральным районным судом Барнаула из любого томского суда. Допросить Илюшину, которая, судя по всему, может пролить свет на детали некоторых спорных документов, планируется 18 апреля. Ранее «МК на Алтае» подробно рассказывал о них в материале.
