Услуги сохранятся
Елена Безрукова, начальник управления Алтайского края по культуре и архивному делу:
«Процесс объединения муниципальных библиотек в централизованные библиотечные системы для выстраивания вертикали управления учреждениями культуры происходил в районах края с 2012 года. На данный период их насчитывается 63. Всего же на 1 января 2017 года в Алтайском крае действуют 1 017 общедоступных библиотек, в том числе три краевые. Количество активных пользователей — 922,7 тыс. человек, больше трети из них дети в возрасте до 14 лет, еще 21% — молодежь до 30 лет.
На содержание общедоступных библиотек из бюджетов разных уровней только в 2016 году было затрачено около 380 млн рублей. В районах края осуществляется процесс реорганизации муниципальных учреждений культуры путем объединения клубных учреждений, музеев и библиотек в районный многофункциональный центр. Независимо от того, какие юридические лица при этом будут созданы, услуги, которые оказывали учреждения в районном центре и в поселениях, сохранятся, в том числе и библиотечные».
Риск размытия
Лариса Зорина, председатель Алтайской краевой организации Российского профсоюза работников культуры:
«Библиотечное дело и культурно-досуговая деятельность — это два разных направления, которые в России всегда разделялись. За десятилетия традиционная система показала плюсы в развитии библиотечного дела. Создание многофункциональных культурно-досуговых центров (МКЦ), куда библиотеки войдут как составляющие, может привести к тому, что они перестанут существовать как сетевые единицы. Это означает снижение полномочий библиотекаря-профессионала, зарплаты, а также внимания к комплектованию библиотек новыми книгами и периодическими изданиями. Материальная выгода, которая только предполагается, может обернуться полным размыванием библиотек. Нет понимания того, каким образом МКЦ при этом продолжат работу по информатизации книжных учреждений.
Нужно признать, оптимизация в библиотечном деле идет давно и выражается в сокращении персонала и расходов. С введением ФЗ-131 библиотеки были отданы на уровень поселений, и мы столкнулись с тем, что сельские советы не смогли выполнять задачи, возложенные на них. Всего год назад пришли к тому, что учреждения оказались на уровне муниципальных районов, городских округов. И вот теперь систему ждут новые подвижки.
Процессы, запущенные сейчас, в большей степени инициированы финансистами и просчитаны относительно нормативов и расходов, которые на деле не выполнялись. Утверждается, что сокращение расходов должно пойти на повышение оплаты труда работникам культуры. Но на муниципальном уровне информация иная. Есть риск того, что никакой экономии эти изменения не принесут».
Копеечная экономия
Вадим Климов, арт-критик:
«Закрытие городских, районных и сельских библиотек — сложный вопрос. Сократилось количество читателей, и, как следствие, администрации видят в закрытии библиотек оптимизацию расходов на культуру. Это, конечно, копейки, и перемены болезненно воспринимаются интеллигенцией, но таков политико-экономический закон. Библиотеки сменили направление, и сегодня это скорее интеллектуально-досуговые центры. Но многие малокомплектные библиотеки не понимают ситуации, не ведут активную просветительскую работу, поэтому их деятельность выглядит архаично.
Много объективных условий в том, что малые библиотеки закрывают, это закономерно, если мы говорим о библиотеке только как о книгохранилище. Думаю, что учреждения необходимо сохранить и внедрять современную концепцию их развития. В администрации, в управлениях и комитетах по культуре все это известно, но у них нет денег на культуру. Сокращение библиотек — это не катастрофа, это решение государством культурной политики, а местные чиновники — усердные исполнители».
Досуг по шаблону
Анатолий Кириллин, член Союза писателей России:
«Идея создания культурно-досуговых центров при библиотеках прижилась, хотели того сами библиотеки и граждане или нет. Мы видим, что библиотека пытается идти тем же путем, что и церковь в свое время: она движется навстречу «прихожанам» — читателям, а не наоборот.
Ряд библиотек действительно успешно справляется с задачей и, более того, разгружает комитеты и управления по культуре. Функционал книгохранилищ где-то стал еще более широким: некоторым дополнительно передана издательская деятельность. Краевая библиотека им. В.Я. Шишкова объединила под своей крышей журналы «Алтай» и «Культура Алтая». Результат этого — спорный. Редакция журнала «Алтай», насколько мне известно, чувствует себя не очень уютно.
На мой взгляд, сращивание с досуговыми учреждениями — не однозначно благо. Чаще это культивирование плохой самодеятельности, потакание шаблонам и непрофессионализм. Многочисленные встречи, организуемые библиотеками, проходят однотипно. Никакой выдумки здесь нет и быть не может: оптимизация не дает возможности нанять режиссера и других специалистов — организаторов массовых зрелищ. В итоге мы тащим культуру дедовскими методами.
Целесообразно ли применять меры для сохранения библиотек, учитывая, что их востребованность не высока, а электронная книга теснит бумажную? Представляется, что решать вопрос нужно учитывая ситуацию в каждом конкретном муниципалитете».
