Николай Данилин — единственный из обвиняемых, кто находится в СИЗО — начал свой рассказ с пояснения о деятельности ДСУ №4 и о своих должностных обязанностях на посту руководителя компании. Экс-депутат читал заранее подготовленный текст «с листа». Данилин пояснил, что как директор он был уполномочен заключать сделки с контрагентами.
В 2018 году ДСУ №4 выиграло аукционы, которые объявило федеральное дорожное предприятие. По итогам конкурса были заключены контракты на содержание дорог А-322 («Барнаул — Рубцовск — граница с Республикой Казахстан») и Р-256 «Чуйский тракт». По словам Данилина, контракт на содержание еще одной трассы — А-321 («Барнаул — Павловск — Родино — Кулунда — граница с Республикой Казахстан») был разыгран позже.
Контракты завершились в 2023 году. Тогда же были объявлены аукционы на содержание дорог до 2025 года, которые также достались Барнаульскому ДСУ №4. При этом относительно контрактов Данилин взаимодействовал с руководящим составом федерального дорожного предприятия, в число которого входили начальник Ярослав Долинский, замруководителя Владимир Дубровский и другие. Также с «федеральными» дорожниками взаимодействовали сотрудники Барнаульского ДСУ №4 Иван Соснин и Никита Кильперт. Они непосредственно контактировали с начальником отдела по ремонту и содержанию автомобильных дорог Алексеем Паршиным. Судя по обвинительному заключению, последний, оказавшись под уголовным преследованием, заключил соглашение со следствием и не «сел» на одну скамью подсудимых с остальными — ранее в СУ СКР по Алтайскому краю сообщали, что в схеме был замешан шестой фигурант, однако его дело было выделено в отдельное производство. По всей видимости, речь шла как раз о Паршине. Данилин утверждает, что лично он с Паршиным никак не контактировал.
Также Данилин отметил, что в рамках контрактов ДСУ №4 привлекало на площадки субоподрядчиков, поскольку, по словам экс-депутата, «ни одна их краевых организаций в сфере дорожного хозяйства не имеет технической возможности исключительно своими силами выполнять весь комплекс работ». По словам Данилина, в работе с привлечением субподпрядчиков существовал принцип «разделения труда».
«Например, Северо-Восточное ДСУ на своем участке самостоятельно обслуживало линии электрического освещения, в то время как на других участках для этого привлекались специализированные организации. Таким образом в договорах субподряда были прописаны отдельно виды работ и услуги, а госконтракты были заключены только на оказание услуг. Условиями заключенных договоров субподряда было предусмотрено условие о выставлении штрафные санкции в виде снижения оплаты от Барнаульского ДСУ №4 субподрячикам при условии выявления недостатков. В госконтрактах было предусмотрено право заказчика на выставление штрафных санкций только в отношении генподрядчика, которым выступало Барнаульское ДСУ №4 », — пояснил Данилин.
Экс-директор также отметил, что выставление штрафов со стороны Упрдора в адрес ДСУ №4 не было связано с санкциями, которые компания, возглавляемая Данилиным, выставляла субподрядчикам. И сотрудники ДСУ, и федерального дорожного предприятия, выезжали на участки трасс с проверками и находили там недочеты. Если они не устранялись в срок, «Барнаульское ДСУ №4» оставляло за собой право «наказать» субподрядчика штрафами, которые вычитались из оплаты за проделанные работы. При этом во время действия госконтрактов ни один субподрядчик не оспаривал назначение штрафов.
Также Данилин отметил, что ДСУ №4 израсходовало на содержание дорог на 184 млн рублей больше, чем в получало от федеральных дорожников в период с 2018 по 2023 год. Экс-депутат заявил, что предприятие терпело убытки, которые подсудимый связал с тем, что ДСУ №4 собственными силами выполняло или завершало за субподрядчиками работы на участках дорог, в том числе на трассе А-321. Были и «естественные» расходы — зарплата персонала, траты на ремонт спецтехники и автомобилей и другие. Данилин утверждает, что в период с 2018 года по девять месяцев 2023 года ДСУ «сработало» в убыток. Более того, по словам Данилина, убытки ООО начали «нарастать» на фоне пандемии, роста цен на ГСМ, запчасти и услуги ремонта. Кроме того, состояние дороги А-321 оказалось хуже и требовало больших затрат, чем они были прописаны в госконтракте.
«В связи с этим несоответствием заказчик в лице Долинского при заключении первого госконтракта в 2018 году предупреждал меня о необходимости наличия денежных средств на счетах Барнаульского ДСУ №4, основываясь на сложившейся до этого практике работы с генподрядчиками. Именно этот необходимый запас на счетах предприятия назывался «резервом». Пути его формирования — разница между оплатами от федерального казенного учреждения Барнаульскому ДСУ №4 и от ДСУ №4 субподрядным организациям в те месяцы, когда сумма оплаты от заказчика превышала суммы оплаты субподрядчикам, иные источника дохода», — пояснил Данилин.
Николай Данилин отметил, что введение санкций и подъем ключевой ставки на фоне начала СВО также повлияло на рентабельность госконтрактов. В целом, позиция Данилина такова, что если бы не доходы ДСУ от другой деятельности, в том числе от ремонта дорог и сооружений, то предприятие стало бы банкротом.
«Я действовал исключительно в интересах общества, оценивая всю совокупность видов деятельности и финансовых результатов, а также прогнозов. Заранее спрогнозировать отрицательный результат по отдельному контракту достоверно было невозможно — каждый контракт заключался для цели достижения прибыли. Интерес общества в заключении контрактов заключался также в обеспечении работой сотрудников и сохранении численности штата», — заключил Данилин.
У сторон возникли вопросы к подсудимому. Адвоката Долинского интересовало, был ли у Данилина корыстный умысел на хищение денежных средств, на что экс-депутат ответил отрицательно. Также защитница спросила про контракты, которые фигурируют в обвинительном заключении — Данилин ответил, что настолько детально не изучал документацию, и ему нужно их видеть, чтобы внятно пояснить отдельные моменты. Судья поддержал фигуранта и отметил, что вопрос будет уместен после того, как сторонам представят письменные доказательства по делу.
Отвечая на другие вопросы, Данилин отметил, что заказчик напрямую взаимодействовал с субподрядчиком, также ДСУ №4 помогал федеральному дорожному предприятию по запросу, например, если требовалось срочно провести ремонт дорог. Средства на эти цели расходовались из бюджета ДСУ №4, к госконтрактам это не имело никакого отношения.
Отдельное внимание стороны уделили некоему «резервному фонду» ДСУ №4. Отвечая на вопрос, Данилин отметил, что, согласно материалам дела, резерв «вели» Паршин и Кильперт. Судя по всему, речь идет о некоем «реестре», где, по данным следствия, могли храниться похищенные деньги, однако Данилин утверждает, что резервный фонд был нужен на случай непредвиденных ситуаций и представлял собой некое условное понятие, нецелевые «остатки на счетах».
«Долинский предупредил не о необходимости (резервного фонда — прим. ред.), а именно о том, что в те месяцы, когда предприятие-генподрядчик получает от заказчика денег больше, чем платится субподрядчикам, условно накапливаются денежные средства на счетах предприятия. Они нецелевые уже, в любом случае это деньги предприятия, услуга оказана. К примеру, мы их потратили, наступает сентябрь месяц, необходимо повторно наносить горизонтальную разметку, стоимость приличная, и в этот месяц дополнительных денег от заказчика не приходит. Эти деньги уже заранее на счетах были накоплены. А мы говорим: «у нас денег нет, извините». И субподрядчик в итоге не наносит разметку, у заказчика на дороге нет разметки. Аварийность и все прочее... Он нас об этом предупреждал, чтобы не было таких ситуаций. Эта разница в платежах она есть, но если мы эти деньги потратим на свои цели, то потом не сможем с субподрядчиками рассчитаться. Он приводил это из своей практики, еще до того, как ДСУ №4 стало генподрядчиком. Это не сфера контроля заказчика, это зона контроля и ответственности генподрядчика», — уверенно заявил Данилин и отметил, что о нелегитимном «пополнении» резерва ему ничего не известно.
После уточняющих вопросов судья объявил перерыв в судебном заседании до 15 сентября. На нем планируется допрос бывшего начальника федерального предприятия Ярослава Долинского — об этом попросила его адвокат.
Напомним, следствие установило, что Николай Данилин в период с 2020 по 2023 год организовал преступную группу, в которую вовлек двух сотрудников ДСУ, а также еще троих работников федерального дорожного предприятия. На протяжении трех лет обвиняемыми использовалась схема незаконного обогащения. Ежемесячно в деятельности коммерческой организации выявлялись нарушения при содержании автомобильных дорог, что должно было влечь уплату ею штрафных санкций. Однако членами организованной группы из числа сотрудников государственного учреждения работы принимались как выполненные лишь с незначительными нарушениями. В результате ДСУ штрафы уплачивало в значительно меньшем размере, чем полагалось, а незаконно полученными средствами члены группы распоряжались по собственному усмотрению. Ущерб, нанесенный федеральному казенному учреждению, оценили в 37,7 млн рублей.
