Прения открылись словом гособвинителя. Прокурор начала свою речь с краткого «пересказа» обстоятельств вменяемых преступлений, а также отметила, что ранние показания всех троих фигурантов привели на скамью подсудимых директора ООО «Иносиб» Михаила Жданова — бывшего концессионера ФОКа, который привлек к строительству спорткомплекса в качестве субподрядчиков фирмы, связанные с Куцем, Якуниным и Манасяном. Гособвинитель отметила, что в суде была доказана вина фигурантов.
Напомним, на этапе следствия было установлено, что Куц, Манасян и Якунин совершили преступление при исполнении контракта по покрытию проездов и тротуаров физкультурно-оздоровительного комплекса. Субподрядчики должны были сделать щебеночно-песчаное покрытие, установить бортовые камни и основание под асфальтобетонное покрытие, построить покрытия проездов, тротуаров и отмосток.
При выполнении работ предприниматели использовали более дешевые материалы и с худшими техническими характеристиками, чем те, что были указаны в проектно-сметной документации. В итоге элементы благоустройства оказались непригодными для эксплуатации. При этом фигуранты отчитались за якобы качественную работу и получили за нее более девяти млн рублей. Следствие пришло к выводу, что Куц, Якунин и Манасян завладели денежными средствами, хотя работы были выполнены ненадлежащим образом. Как итог, действия бизнесменов квалифицировали как мошенничество в особо крупном размере.
Прокурор просила при назначении наказания учесть, что фигуранты признали вину в полном объеме и активно способствовали следствию. Также в число смягчающих обстоятельств по делу гособвинитель просила включить наличие несовершеннолетних детей у каждого из подсудимых. Прокурор обратила внимание на состояние здоровья Якунина и Манасяна и их близких родственников, а также на то, что Манасян полностью возместил причиненный ущерб. Все это гособвинитель также просила включить в число смягчающих. Отягчающих обстоятельств по делу в суде установлено не было.
С учетом степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых прокурор запросила для всех троих реальные сроки: Якунину и Куцу — по шесть лет лишения свободы со штрафами 500 тысяч рублей и лишением права заниматься управленческой деятельностью в сфере строительства и реконструкции объектов на срок два года. Артуру Манасяну гособвинитель запросил пять лет лишения свободы со штрафом 400 тысяч рублей и лишением права заниматься коммерческой деятельность в сфере строительства и реконструкции сроком на два года. При этом срок, проведенный в СИЗО, фигурантам просили зачесть в из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 дня в колонии общего режима.
После этого со словом выступил адвокат Евгения Якунина. Он отметил, что шесть лет в колонии за некачественно уложенный асфальт — это слишком строго. Защитник отметил, что семья Якунина относится к категории многодетных, а его деятельность — это единственный источник дохода семьи. Также выступающий добавил, что его подзащитный полностью признал вину, ранее не имел судимостей, характеризуется исключительно положительно, получал федеральные и ведомственные благодарности. Кроме того, адвокат раскритиковал СМИ, которые, на его взгляд, «формируют неправильное общественное мнение», что влечет за собой преувеличенный общественный резонанс.
«За некачественно положенный асфальт все-таки очень грубо просить шесть лет колонии предпринимателю, который продолжает работать и реализует, в числе прочего, другие социальные проекты. Объект не сдан не из-за некачественно положенного асфальта, проблема кроется в другом — из-за концессионера», — высказался адвокат.
В итоге защитник просил назначить Якунину наказание, не связанное с изоляцией от общества, что позволит ему продолжить заниматься предпринимательской деятельностью.
«Возмещение ущерба, признание вины... О каком реальном сроке может быть речь? Как за убийство просят [срок] за некачественно положенный асфальт. Мысли у государственного обвинения такие есть», — отметил защитник под конец речи и выразил сомнение в законности возбуждения уголовного дела в принципе.
Евгений Якунин поддержал эту позицию, но не пожелал высказаться сам.
Адвокат Ивана Куца в целом повторил тезисы коллеги, но попросил в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства учесть, что подсудимые, на его взгляд, «переборщили» с погашением ущерба.
«Работы выполнены, бортовые камни установлены, асфальтобетонная смесь использована. Ущерб погашен еще осенью прошлого года. С того момента этим объектом и работами, которые провели подсудимые, пользуется Министерство спорта, их это устраивает, они ничего перестраивать не собираются. А экспертиза, которая оценила бы объем вложенных средств, у нас по делу не проведена. Я согласен с коллегой, несмотря на полное признание вины моего подзащитного, я вправе ставить под сомнение законность возбуждения уголовного дела. Контракт заключался между «РСО-Стандарт» и «Иносибом», а не с Министерством спорта», — отметил адвокат и попросил оправдать Ивана Куца.
Сам Куц тоже выступил с речью, которая, по большей части, была посвящена «Иносибу» и Михаилу Жданову, который сейчас отбывает наказание за коммерческий подкуп. По версии суда и следствия, он получил его именно от Куца и Якунина. Отметим, сам Жданов на суде по своему делу отмечал, что не считает получение средств коммерческим подкупом. Бизнесмен заявлял, что деньги предназначались для того, чтобы покрыть убытки, которые «всплыли» при строительстве спортобъекта по вине субподрядчиков. На этот счет у Куца есть собственное мнение:
«У нас цель была построить объект. Мы вывернули все свои штаны, я лично заложил имущество для того, чтобы получить кредит в банках, потому что Жданов, как директор компании «Иносиб», играл в свои игры, не имея возможность финансирования собственными силами. И мы для того, чтобы избежать последствий, общественного резонанса, в том числе и плохого мнения со стороны прокуратуры, просто выполнили эти работы собственными силами. На сегодняшний день до сих пор не понятен вопрос, каким образом эти средства будут возвращены. Мы ни от чего не уклонялись. Почему пошли эти процессы (речь, вероятно, идет дефектах, которые были обнаружены на объектах благоустройства — прим. ред.) — стояла жара, +40, Жданов тянул с проектной документацией и внесением изменений. И когда асфальт уже простоял, зашла тяжелая техника в такую жару, а асфальт предусмотрен не для дорог, а для дворов. Надавили. И в некоторых местах получилась деформация», — перечислил Иван Куц.
Бизнесмен уточнил, что он признает вину, но все же попросил снисхождения у суда. После того, как Куц закончил речь, адвокат Артура Манасяна попросил отложить прения до следующего заседания. По какой причине — неизвестно. Планируется, что на следующем заседании прения подойдут к концу и прозвучат последние слова подсудимых.
Читайте также
Власти подали в суд на экс-директора компании, восстанавливавшей парки Барнаула
