Лично контролировал смену формы собственности
В суде ответчиками выступают акционеры предприятия. Они просили приобщить к делу показания Параскуна и его коллег, которые следили за процессом приватизации Кучукского сульфатного завода в 1990-е и не выявили тогда никаких нарушений.
Ранее Генпрокуратура РФ обратилась с иском об истребовании полного пакета акций предприятия. Ведомство полагает, что приватизацию провели с нарушениями. Якобы власти Алтайского края не имели права передавать имущество частнику без разрешения «федералов». Дело 30-летней давности рассматривают сейчас, причем срок исковой давности по нему должен составлять три года. Однако прокуратура заявляет, что о нарушениях стало известно недавно, поэтому срок не пропущен. Однако доводы Параскуна могут пошатнуть позицию надзорного ведомства. Возможно поэтому там возражают против их приобщения.
«Главная претензия прокуратуры выражается против приобщения протоколов допросов, совершенных нотариусами в адрес пяти лиц. Это три сотрудника органов прокуратуры, два сотрудника госкомитета. Совершать эти действия нотариус не имел права, доказательства получены с нарушением. Адвокаты пытаются вести речь, что обстоятельства не требуют доказывания, то есть выставить как факт те лживые сведения, которые представлены негодяями в качестве своих пояснений. Мы ставим их под сомнение, - заявил представитель Генпрокуратуры Александр Маруценко.
Адвокаты ответчиков указали суду на недопустимое поведение прокурора. Между тем Юрий Параскун подчеркивает, что никаких нарушений в ходе приватизации «Кучуксульфата» выявлено не было. Он лично контролировал этот процесс.
«Проверки приводили в 1990-е годы в каждом районе, но в числе нарушителей «Кучуксульфат» никогда не был, - сказал экс-прокурор края. - Ни при одной из этих проверок каких-либо претензий к администрации «Кучуксульфата», который поменял форму собственности, у нас не возникло. О чем мы докладывали обобщенной справкой в Генпрокуратуру. Я подписывал представления на имя губернатора Алтайского края, где перечислялись нарушения закона в тех или иных городах или районах. Там тоже отсутствовало вышеназванное предприятие. Отработав три года прокурором Астраханской области и 13 лет прокурором Алтайского края, ознакомившись с исковым заявлением Генпрокуратуры, я удивлен, что истец говорит о незаконности событий, которые были 30 лет назад. Удивлен давлением на нынешнее руководство предприятия с целью отчуждения завода. Учитывая все обстоятельства, можно сделать вывод, что кто-то хочет заполучить лакомый кусок на территории Алтайского края через административный ресурс».
По словам Юрий Параскуна, последние 25 лет он часто общался с сотрудниками Генпрокуратуры, в том числе с высшим руководством. О них у него только положительные отзывы. Слова Александра Маруценко он считает исключением из правил.
«Если вы мужчина, если вы прокурорский работник, если вы полковник, то доложите руководству о своем недостойном поведении на Алтае. Потому что мы этого так не оставим. Оскорбили целую группу прокурорских работников. Досталось и людям, работавшим в администрации Алтайского края. И в связи с настоящим делом они ничем не скомпроментированы», - заявил Юрий Параскун.
Минус кирпичик из фундамента?
Независимые юристы опасаются, что дело «Кучуксульфата», если суд встанет на сторону прокуратуры, может сформировать для страны прецедент пересмотров итогов приватизации. Для кого-то это может стать сигналом попытаться отобрать лакомые предприятия. При этом прeзидент России Владимир Путин ранее говорил, что вопрос итогов приватизации в стране закрыт.
«Институт собственности находится под большой угрозой. Если произойдет деприватизация «Кучуксульфата» - всем в стране стоит задуматься, насколько их позиции крепки», - отметил адвокат Максим Мерещак, который представляет в суде интересы двух акционеров из 35.
Следующее рассмотрение дела в Арбитражном суде состоится 15 марта. До этого времени участники могут заявить все ходатайства и ознакомить с ними других участников процесса.
