Кот в мешке
В России на сегодняшний день зарегистрировано более 73 тысяч частных медицинских клиник. Для сравнения, аналогичных государственных медучреждений насчитывается в четыре раза меньше. Две трети от общего количества частных организаций, оказывающих медицинские услуги населению, приходится на косметологические и стоматологические клиники. Эти медучреждения не вписаны в госсистему, где осуществляется жесткий контроль, поэтому пациенты частных клиник рискуют получить медицинскую услугу плохого качества.
О том, как в таких случаях защищать права пациентов, поговорили во время круглого стола в Совете Федерации. Его провел сенатор от Алтайского края Виктор Зобнев. В ходе обсуждения он отметил, что сегодня сохранение здоровья населения — одно из приоритетных направлений внутренней политики. И за последние 10 лет законодатели неоднократно усиливали нормы, регулирующие и сферу здравоохранения, и защиту прав потребителей. Например, с 1 сентября 2023 года заработали новые правила предоставления платных услуг медорганизациями.
«В законодательстве четко прописаны права пациентов, гарантии их реализации и качество медицинской, лекарственной помощи. Однако на практике в этой сфере остается достаточно много вопросов, особенно в части работы частных медицинских компаний», — подчеркнул сенатор Зобнев.
С его мнением согласился Вячеслав Наговицын, первый зампредседателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности. Политик обратил внимание на то, что люди, глядя на «красивую» картинку частных клиник, думают, что там оказывают медицинские услуги «по высшему разряду». Однако нередки случаи, когда ожидания не совпадают с реальностью. Поэтому сейчас властям необходимо понять, как защитить пациентов таких медучреждений. Поддержал мнение Наговицына и представитель Роспотребнадзора Олег Прусаков. Он отметил, что на практике чаще всего вопросы возникают, когда коммерческая клиника оказывает услугу не того качества, как ожидалось.
«Претензии потребителей возникают в основном не в отношении того антуража, который сопутствует привлечению клиентов — тут, как правило, все нормально, а когда дело доходит до исполнения договорных обязательств и граждане сталкиваются с оказанием услуги ненадлежащего качества, которая, не дай бог, приводит к неприятным последствиям. Вот здесь основная проблематика», — подчеркнул Прусаков.
Прусаков также обратил внимание на еще один «больной» вопрос: «стык бытовых и медицинских услуг» в косметологии. Представитель Роспотребнадзора рассказал, что сфера бытового обслуживания на сегодня не относится к категории лицензированного вида деятельности.
«И зачастую недобросовестные лица, а работает много так называемых самозанятых, вообще не являются контролируемыми лицами. И мы получаем ситуацию, где граждане получают набор псевдомедицинских услуг под видом косметологических или смежных», — заявил Прусаков.
Бесполезные бумаги
За оказание таких «псевдомедицинских» услуг в ходе круглого стола было предложено ввести ответственность. Такое мнение высказал Вячеслав Наговицын. Также он указал, что клиент как минимум должен знать о характере услуг, вчитываться в предоставленный ему документ и в случае согласия подписывать его.
«Даже косметические салоны иногда пытаются выдавать свои слуги как медицинские. А потом у человека появляются проблемы со здоровьем, и никто за это не несет ответственности. А должны нести», — считает Наговицын.
Однако Александр Саверский, президент «Лиги защитников пациентов», обратил внимание, что уже сегодня клиенты частных клиник подписывают «ужасное количество бумаг». Он подчеркнул, что люди зачастую не читают договор на оказание медицинских услуг. По мнению Саверского, можно разработать типовой договор, который «будет априори действовать при обращении человека».
Впрочем, это не единственная проблема, связанная с документооборотом в частных клиниках. Есть и более масштабная, считают эксперты. Одна из них заключается в том, что медицинские документы, которые ведутся частными клиниками, не интегрируются в единую государственную информационную систему здравоохранения.
«В связи с этим медицинские работники госорганизаций не имеют доступа к ней», — рассказала замруководителя Росздравнадзора Ирина Серегина.
Она также добавила, что частники не направляют в Минздрав и Росстат статистические формы. Это не позволяет «видеть» ситуацию в коммерческом сегменте медицины.
Таблетка от всего
Еще одна тема, требующая пристального внимания — лекарственное обеспечение пациентов.
«Частные медицинские организации практически не работают в системе фармаконадзора. Мы собираем информацию о побочных действиях лекарственных препаратов только из государственных учреждений», — сказала Ирина Серегина.
Есть и другая сторона вопроса — стремление людей к самолечению. На этом умело играют недобросовестные продавцы препаратов. Об этом высказалась представитель ФАС Яна Склярова. Эксперт отметила, что в этом вопросе большая роль отводится информации о медицинских препаратах, которую получает потребитель из ТВ и Интернета.
«Законодательство о рекламе направлено на то, чтобы и исключить искушение потребителя использовать те препараты и устройства, для использования которых он не имеет достаточной квалификации, и обеспечить полноту информирования», — отметила Склярова и добавила, что рецептурные препараты в принципе не должны никак рекламироваться в СМИ и на общедоступных площадках. — «Очень чувствительно и с большим энтузиазмом относятся граждане к информации о чудодейственных свойствах различных препаратов и инструментов. К сожалению, эта информация ими востребована. Используются различные мошеннические схемы: предложения в течение часа, "только для вас", с огромной скидкой и т. д.».
Однако Склярова подчеркнула, что в последнее время законодательно удалось снять большинство таких рисков в рекламе.
«Мы считаем, наш инструментарий очень эффективен, он запрещает все рискованные воздействия на потребителя», — утверждает представитель ФАС.
По мнению Олега Павлова, важную роль должна играть маркировка. Он считает, что все препараты и медицинские изделия должны быть зарегистрированы в системе, чтобы иметь возможность закупать лекарства и выводить их из оборота. При этом Павлов отмечает, что «беглый» анализ деятельности частников показал, что некоторые компании работают «по-черному» и умудряются не регистрироваться товары в системе.
Частично этот вопрос касается и БАДов, которые активно выписывают врачи частных клиник.
«Мы, с одной стороны, видим, что с введением маркировки число нарушений в производстве БАДов сократилось в два раза, но при этом происходит миграция недобросовестных практик. Данная продукция начинает мимикрировать под другие виды пищевых добавок, которые не подлежат регистрации. Здесь тоже нужно наводить порядок», — отметил Павлов.
Егор Жаворонков, представитель оператора госсистемы маркировки «Честный знак», подтвердил, что 100 процентов лекарств, находящихся в легальном обороте в России, маркированы. Отсутствие регистрации в системе не позволит частным клиникам элементарно получить лицензию.
Проблема решается
Между тем эксперты согласились, что на сегодняшний день законодательство уже регулирует некоторые проблемные вещи. Например, в случае, если здоровью или жизни потребителя был причинен вред по причине недостатка услуг, исполнитель за это ответит по закону. Механизмы защиты прописаны в Гражданском кодексе и законе «О защите прав потребителей».
По словам Олега Прусакова, у многих граждан есть предубеждение против обращения в суд, которое им кажется слишком сложным.
«Но на самом деле это не так. Я уже неоднократно говорил, что по всем сегментам судебной защиты у нас эффективная практика, и мы [Роспотребнадзор] оказываем максимальную помощь гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий», — отметил эксперт.
При этом представители Росздравнадзора отмечают, что сами частные клиники планово проверяют редко. А для внеплановых проверок нужны основания — обращения граждан или требования прокуратуры.
Александр Саверский из «Лиги защитников пациентов» считает, что государству есть что усовершенствовать в системе защиты прав пациентов. В частности, отметил он, в законодательстве одним из полномочий власти является «защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья». Но если открыть полномочия конкретных ведомств, то там слова «защита» нет.
«У нас нет определения термина "защита". Что это такое вообще? А там ведь восстановление прав, компенсация утраченных потерь. Кто это должен делать? В случае врачебных ошибок у людей первый вопрос: куда бежать? А ответа нет, потому что Росздравнадзор занимается контролем качества – отлично. А защита прав? Роспотребнадзор тоже не поможет. Единственный компетентный орган, который у нас есть в этой сфере, – это прокуратура. Но она говорит: это полномочие Росздравнадзора. И идет подмена защиты контролем. Но это не одно и то же», — обратил внимание Саверский.
Саверский высказал мнение, что властям нужно либо проработать вопрос «отделения» Росздравнадзора от системы здравоохранения, либо в структуре прокуратуры создавать отдельный орган, который будет заниматься проблемами здравоохранения по аналогии с созданной природоохранной прокуратурой.
В конце обсуждения Виктор Зобнев заверил, что все предложения, прозвучавшие на круглом столе, не останутся без внимания. Их проанализируют и по возможности учтут в дальнейшей работе по улучшению российского законодательства в сфере защиты прав граждан.
