Просили вернуть дело прокурору
В зал судебных заседаний Ивана Заикина, обвиняемого в мошенничестве на 180 млн рублей, доставили под конвоем. Здесь же присутствовали два адвоката бизнесмена и малая часть потерпевших (всего по делу в таком статусе проходят 34 человека, среди них — жители Алтайского края, Новосибирской и Магаданской областей, Республики Алтай).
Сторона защиты Ивана Заикина попросила вернуть уголовное дело прокурору. Адвокат бизнесмена, аргументируя своей ходатайство, привел сразу несколько тезисов. Он указал на некорректность обвинения и неправильную квалификацию действий Заикина. Также защитник отметил, что точный ущерб органом предварительного следствия якобы не был установлен. Кроме того, адвокат подчеркнул, что Заикина, по его мнению, фактически лишили возможности защищаться на этапе досудебного разбирательства.
«Мы были существенно ограничены в ознакомлении не только с материалами дела, но и с вещественными доказательствами. В материалах уголовного дела у нас имеется информация более 15 Гб — более 20 тысяч файлов. Если взять даже по минуте — это 20 тысяч минут, это огромное время, которого мы были лишены. Кроме того, мы не со всеми материалами делами ознакомились. Мне препятствовали в этом», — рассказал адвокат суду и попросил вернуть уголовное дело прокурору.
Гособвинитель и потерпевшие просили суд отказать в ходатайстве. Прокурор, аргументируя позицию, сослался на то, что в обвинительном заключении содержатся все необходимые сведения — место, время, мотивы, цель и последствия совершения преступления, поэтому доводы стороны защиты, по мнению прокурора, несостоятельны. Судья, выслушав сторону обвинения, разделил эту позицию и отказал в удовлетворении, при этом отметил, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку на данной стадии доказательства не исследованы. Также суд отметил, что для ознакомления с материалами дела стороне защиты был установлен срок, что не является нарушением права на защиту.
Сомнительная аудиозапись
Второе ходатайство адвоката касалось доказательства, которое отражено в материалах дела и, по мнению защитника, «выходит за рамки понимания». Речь идет об аудиозаписи, которая, как полагает защитник, содержит сведения, касающиеся адвокатской тайны. Адвокат рассказал, что в сентябре прошлого года у него состоялась консультация с Иваном Заикиным, и позже выяснилось, что эта беседа была записана человеком, который впоследствии стал свидетелем по делу. Именно эта аудиозапись с транскрипцией попала в материалы уголовного дела. По мнению стороны защиты, этот файл, содержащий адвокатскую тайну, является недопустимым доказательством в деле, поэтому его следует исключить из числа таковых. Прокурор, как и в первом случае, просил не удовлетворять это ходатайство.
Судья, выслушав мнение сторон, снова разделил позицию прокурора. В прошении было отказано.
В СИЗО до марта
В заключительной части заседания суд решил вопрос с избранием меры пресечения Ивану Заикину. Прокурор просил оставить фигуранта в СИЗО, адвокаты — отправить его под домашний арест. Сам Иван Заикин отметил, что содержание под стражей лишает его общения с ребенком, поэтому тоже попросил суд о домашнем аресте — чтобы видеть ребенка, участвовать в его воспитании и помогать его матери. Защитники также указали на этот факт и отметили, что арест в СИЗО лишил обвиняемого общения не только с ребенком, но и с другими родственниками. Один из адвокатов подчеркнул, что Ивану Заикину, который в следственном изоляторе находится почти год, якобы не предоставляют звонки и встречи с родными. Кроме того, защитник отметил, что, по его мнению, арест в СИЗО «затянулся», а обвиняемый рискует за это время утратить социальные связи. Также адвокат привел следующее:
«Мера пресечения предельно длительна. Почему дело так скомкано попало в суд? Спешили «заткнуть» дело быстрее, чтобы оно не выходило за рамки 12 месяцев. И сейчас мы на границе этих 12 месяцев. У меня возникает вопрос: чем обоснована продолжительность ареста без решения суда по существу дела?», — высказался адвокат.
Затем слово предоставили потерпевшим. Одна из них заявила:
«Адвокат очень хорошо и много говорил об утрате социальных связей, о невозможности общения с ребенком. Несомненно, социальные связи — это важная роль в жизни каждого человека. Нас 34 потерпевших — кто-то вынужден уезжать на вахту, чтобы каким-то образом заработать на жизнь. У нас есть инцидент, когда папа пошел на СВО — у него меньше шансов видеть своих детей и с ними общаться. Я полагаю, это достаточно показательные примеры, и говорить здесь об утрате социальных связей некорректно. Длительность следствия — здесь тоже полагаем, что Заикин сам, с нашей точки зрения, препятствует более быстрому разрешению. Статья 51-ая (отказ от дачи показаний) — да, это не нарушение закона — но это увеличение времени следствия. Полагаем, что нет аргументов, которые позволили бы удовлетворить ходатайство об изменении меры пресечения», — отметила женщина.
После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Вернувшись, судья постановил — продлить срок содержания Заикина под стражей до 23 марта 2026 года.
Следующее заседание назначено на 14 октября. Предполагается, что в ходе него прокурор огласит обвинительное заключение.
Напомним, по версии следствия, в период с 2023 года по 2024 год Иван Заикин, действуя от имени строительной организации «Малоэтажная Сибирь», под предлогом возведения индивидуальных жилых домов привлекал денежные средства граждан. Он заключал с гражданами договоры подряда на строительство, позиционируя себя надежным застройщиком, получал от них предоплату и выполнял в большинстве случаев незначительный объем работ. После получения оставшейся суммы дальнейшее строительство прекращал. В результате мошенничества пострадали 34 жителя Алтайского края, Новосибирской и Магаданской областей, Республики Алтай, ущерб которым оценивается в 180 млн рублей.
