Утром — деньги, вечером — стулья?
Заседание суда началось с ходатайства Сергея Щукина о закрытии процесса от СМИ. Он объяснил свою просьбу «внутренними убеждениями». Прокурор не стал возражать, а вот адвокат Шеломенцева выступил против такого прошения, заявив, что такое заявление не может быть аргументом для «удаления» журналистов из зала. Судья разделил мнение стороны защиты и дал старт допросу.
Он начался с достаточно формальных вопросов прокурора — о том, чем занимался Щукин на посту зампреда комитета по дорожному хозяйству и транспорту, как познакомился с Антоном Шеломенцевым и Олегом Бесчастным, как проходили процедуры отбора перевозчиков на маршруты, кто входил в состав конкурсной комиссии. Когда прокурор подошел к одному из главных вопросов — взятке от Бесчастного, Щукин начал рассказ, в целом повторяющий ранее прозвучавшие показания барнаульского перевозчика, которому сейчас вменяют дачу взятки в размере двух миллионов рублей за доступ к выбранным маршрутам.
Если кратко, по словам Щукина, все было так: в 2020-ом году Бесчастный узнал, что мэрия скоро объявит конкурс по выбору перевозчиков на маршруты №41 и №78, захотел их «заполучить» и, якобы, связался с Щукиным, с которым был знаком. Бизнесмен хотел «решить вопрос» по дальнейшей работе на этих маршрутах. Просьба состояла в «оказании содействия» для работы по маршрутам. По словам Щукина, он сказал Бесчастному, что планирует увольняться из комитета, но у него там останутся связи, через которые есть возможность «помочь». Сделать это он планировал, договорившись с председателем комитета Шеломенцевым. Как позже отметил Щукин, у его патрона, как у председателя конкурсной комиссии, формально не было решающего права голоса в процедуре отбора перевозчиков, однако фактически, на взгляд свидетеля, такую «власть» председатель имел. Щукин, исходя из своих суждений, решил озвучить Бесчастному сумму в размере двух миллионов рублей и, по его словам, рассчитывал, что бизнесмен откажется от такого «тарифа». Однако в марте-апреле 2020 года перевозчик позвонил и сообщил, что подготовил деньги. При этом Щукин отметил: Бесчастный точно знал, что эти средства уйдут Шеломенцеву.
Здесь начинаются первые несоответствия показаниям предполагаемого взяткодателя. Напомним, Олег Бесчастный в полном объеме признал вину в даче взятки должностному лицу, однако в своих показаниях — как в качестве обвиняемого по «своему делу», так и в статусе свидетеля в истории Шеломенцева, заявил, что не знал конечного получателя денег. Бизнесмен заявлял, что думал, будто Щукин с кем-то поделится, а другую часть суммы оставит себе. Примечательно, что сам Шеломенцев на тот момент не знал о договоренностях Щукина с Бесчастным.
«Я в тот момент не работал [в комитете]. Позвонил Антону Андреевичу и предложил встретиться. Он вышел из здания комитета, и я ему рассказал, что Бесчастный готов передать два миллиона рублей за покровительство для дальнейшего участия в конкурсе. Антон Андреевич согласился и сказал, что хочет купить автомобиль», — сообщил Щукин.
Забегая вперед отметим, что речь идет об иномарке «Субару Аутбэк», которую Щукин в итоге купит в Новосибирске за 1,2 млн рублей и «пригонит» Шеломенцеву. 800 тысяч рублей из двух миллионов Щукин оставит себе.
Передача денег состоялась в офисе Бесчастного весной 2020-го, однако в итоге перевозчик в 2021 году проиграл конкурс и начал требовать от Щукина возврата потраченных средств. Посредник предлагал бизнесмену возместить «ущерб» двумя участками в Санниково, что под Барнаулом, однако перевозчик отказался. Также Щукин сообщил, что после начала уголовного преследования давал оперативникам заведомо ложные сведения, и рассказывал Шеломенцеву о том, что ему нужно сказать, чтобы избежать «проблем» с правоохранителями и возможного наказания.
«Кинул меня»
После этого рассказа слово предоставили стороне защиты. Адвокат Шеломенцева начал допрос с вопроса о причинах увольнения Щукина из комитета. Свидетель пояснил, что ушел с поста в связи с состоянием здоровья. Также защитник спросил, какое «покровительство» мог бы оказать Шеломенцев Бесчастному в случае положительного решения. Щукин заявил, что его экс-начальник, обладая непререкаемым авторитетом среди членов конкурсной комиссии, якобы, мог бы не допустить до конкурса главного конкурента Бесчастного — предпринимателя Еньшина, о котором ранее заходила речь на допросе предполагаемого взяткодателя. На это заявление адвокат заметил, что Еньшин в итоге был допущен, то есть никакого так называемого «покровительства» Шеломенцев не оказал как на этапе допуска перевозчиков к отбору, так и на последующих стадиях.
— Объясните, вы с чего решили в тот момент, когда Бесчастный предложил вам деньги, что Шеломенцев на это согласиться?
— Ни с чего не решил. Я собирался поговорить с Шеломенцевым по этому вопросу.
— А если бы он сказал «нет»?
— Я бы вернул деньги.
— Вы как считаете, это была взятка или услуга?
—Это была взятка.
— Вы передали деньги, результат не достигнут. Как считаете, по отношению к вам что это было?
— Антон Андреевич оставил наедине с Бесчастным решать вопрос на сумму 1,2 миллиона рублей. Я не знаю, было ли что-то предпринято с его стороны. Не готов сказать.
В дальнейшем вопросы строились вокруг тех самых участков, которые предлагал Щукин Бесчастному в качестве возмещения, и другого имущества свидетеля.
«Скажите, если у нас, как вы говорите, два действующих лица, зачем вы предлагали Бесчастному именно свое имущество?», — спросил адвокат.
«Я понимал, что Антон Андреевич, извините за выражение, меня кинул в этом вопросе и оставил меня один на один с Бесчастным решать эти вопросы. А он отстранился», — пояснил Щукин.
После этой «осады» адвокат захотел услышать мнение Щукина относительно заключения экспертизы, которого уже косвенно касались при допросе Бесчастного. Если коротко, эксперты, исследовав один из телефонных разговоров Щукина с Бесчастным, пришли к выводу, что в речевых оборотах посредника якобы содержится информация, указывающая на желание Щукина скрыть факт выдачи им карт маршрутов перевозок Бесчастному и получение им за это вознаграждения. Щукин объяснил, что это, как и ранее предполагал «МК на Алтае», та самая версия для «правоохранителей», чтобы избежать ответственности за коррупционные преступления.
«Уже всем известен разговор ваш с Бесчастным, в котором вы указываете на то, что хотели бы скрыть информацию, которая имеется у Бесчастного. Какие-то документы, которые могут вам в последующем навредить. О каких документах речь?» — спросил защитник.
«Я уже не помню», — ответил Щукин.
У Антона Шеломенцева тоже нашлись вопросы к бывшему подчиненному. Экс-чиновник, мягко говоря, был настроен воинственно, и сначала уточнил, в каком состоянии Щукин находился, когда давал показания следователям.
«Ранее данные показания вы в здравом уме вообще давали?», — спросил бывший замглавы администрации.
Вопрос вызвал возмущение прокурора. Однако оно остались без реакции судьи и защиты. Шеломенцев принял это к сведению и продолжил:
— Вы говорите, что я вас кинул? Это было в каком году?
— В 2021-ом.
— Вы занимались предпринимательской деятельностью по подбору транспортных средств с 2020 по 2023 год?
— Занимался подбором.
— Почему я первый вопрос задал, потому как на стадии следствия были даны показания, которые акцентировали на то, что председатель комиссии имеет право решающего голоса. Это был весомый аргумент для следствия. Сейчас вы утверждаете, что это не так.
— Не утверждаю. Председатель комиссии это авторитет, и он может указывать на нарушения, пробелы в законодательстве и…
— Не этот вопрос был задан. Имеет ли председатель право решающего голоса?
— Формально — нет, фактически — да.
Свидетель, отвечая на вопрос о помощи Бесчастному по оформлению документов для подачи заявки на конкурс, о факте которого ранее упоминал перевозчик, сказал, что не помнит такого.
«Уважаемый суд, дело в том, что я сейчас принимаю лекарства, память сильно ухудшилась. Какие-то моменты могу не помнить», — объяснил свои «провалы» Щукин.
Свидетель также сообщил некоторые детали, касающиеся покупки автомобиля. По его словам, после того, как Шеломенцев узнал о планируемой передаче двух миллионов, начал чуть ли не в тот де вечер скидывать ссылки на интересующие его автомобили. Щукин, как он сам заявил, хорошо разбирается в машинах, и после увольнения из мэрии даже оказывал услуги знакомым по подбору авто. Он и после покупки «Субару Аутбэк» консультировал экс-начальника при осмотре машин, а также заказывал запчасти. За это Щукин получал «вознаграждение», однако именно от такой формулировки все-таки отказался.
«Вы мне услугу по подбору транспортных средств сколько раз оказывали?», — спросил Шеломенцев.
«Пару раз», — ответил Щукин.
«Пару раз», точнее трижды Щукин подбирал авто Шеломенцеву. При этом, по словам свидетеля, он не брал плату за свои «услуги». Деньги в сумме 800 тысяч рублей, как утверждает Щукин, взял лишь однажды — после покупки злополучной «Субару». В суде он озвучил, что расценил это как плату за посредничество во взяточничестве, но никак не за подбор и покупку иномарки.
«Инфинити пригоняли. Я не готов сейчас сказать, получал ли за это деньги. Какие-то транспортные расходы может быть. «Рейндж Ровер» смотрели, помню», — довольно туманно ответил Щукин на очередной вопрос бывшего начальника.
Склады и участки
После этого судья задал еще несколько уточняющих вопросов по первому эпизоду. Один из них касался осведомленности Щукина относительно указаний Шеломенцева кому-либо оказывать то самое покровительство в конкурсе. Свидетель ответил отрицательно.
Затем стороны перешли ко второму эпизоду получения взятки, в котором так же в качестве посредника выступал Щукин. Свидетель пояснил, что участки на Власихинской, 137 находились в пользовании на праве аренды у его жены. За них теперь уже бывшие супруги платили 3,4 миллиона рублей в год. Свидетель сообщил, что ранее на этом участке планировал строить «базу» перевозчик Усольцев, однако в 2021 году отказался от этой идеи. В 2021 году, по словам Щукина, Шеломенцев, якобы, заявил, что на этой земле ему необходимо построить склады. Щукин согласился. Проектную документацию по заказу Шеломенцева безвозмездно для него подготовила томская фирма «Запсиб-Мост», с директором которой — Денисом Илюшиным, фигуранты были знакомы по работе в администрации. Компания обязалась подготовить проект в сжатые сроки, что было выгодно Щукину, так как земля без построек рисковала вернуться городу. Изготовление проекта заняло около года. Щукин, по его словам, никак не касался разработки, всеми вопросами занимался начальник. В феврале 2022 года Шеломенцев отправил подчиненного за деньгами в Томск, где Илюшин без каких-либо объяснений и вопросов передал 250 тысяч рублей. Что это были за деньги Щукин точно не знает, однако в Барнауле Шеломенцев рассчитался с экс-подчиненным, отсчитав ему 50 тысяч рублей. Остальная наличность тоже осталась у Щукина — якобы об этом его попросил сам Шеломенцев и постепенно забирал деньги.
Эти показания идут вразрез с теми, что ранее озвучивал в суде обвиняемый в даче взятки Шеломенцеву Илюшин. Томский бизнесмен как раз говорил противоположные вещи, обозначая главным действующим лицом Щукина. По рассказу Илюшина, Шеломенцев просто «свел» его с «посредником».
Щукин также отметил, что «Запсиб-Мост» проектировал объекты в Барнауле и активно сотрудничал с администрацией города. Однако проект складов, разработанный томской компанией, в 2022 году «зарубил» градостроительный совет Барнаула. Как и ранее сообщал «МК на Алтае», в мэрии его представлял Сергей Щукин — это следует из оглашенных в суде показаний свидетеля. Склады так и остались на бумаге, и Шеломенцев передумал использовать землю на Власихинской, 137. В марте 2024 года экс-чиновнику из-за бесплатной «разработки» проекта и 250 тысяч рублей «налички» от Илюшина предъявили обвинение в еще одном коррупционном преступлении.
После содержательных рассказов Щукина прокурор огласил показания, которые тот давал на этапе предварительного следствия. В них в «красках» свидетель рассказывал практически о каждом своем шаге, в том числе о той картине, которую он представлял правоохранителям. После оглашения этих сведений Щукин подтвердил их в полном объеме.
Напомним, Сергей Щукин на этапе следствия заключил досудебное соглашение и в октябре текущего года получил пять лет лишения свободы условно и штраф в размере переданной от Бесчастного взятки. Прокуратура не согласилась с приговором и обжаловала его в Алтайском краевом суде. Окончательное решение вышестоящей инстанции относительно наказания Щукина станет известно уже 20 декабря. По делу Шеломенцева заседания продолжаются.
