Наконец-то вышел на связь
Денис Илюшин фигурирует во втором вменяемом Шеломенцеву эпизоде взяточничества. По версии следствия, он «бесплатно» изготовил для госслужащего проекты открытых складов на участке, который в 2022 году арендовала ныне бывшая жена Сергея Щукина — еще одного чиновника, выступившего посредником при передаче денег. Стоимость подготовленной документации составила 350 тысяч рублей. Помимо этого следователи полагают, что кроме проекта за 350 тысяч Илюшин передал Шеломенцеву через Щукина «наличку» в 250 тысяч рублей, которая предназначалась якобы за общее покровительство фирме.
Действия Шеломенцева квалифицировали как получение через посредника взятки в виде денег или незаконного оказания услуг имущественного характера ( п. «в», ч. 5 с. 290 УК РФ). Этот эпизод «всплыл» в уголовном деле Шеломенцева в то время, когда он уже находился в СИЗО по обвинению в получении взятки от перевозчика Олега Бесчастного. Примечательно, что первоначально Илюшин «проходил» по делу в качестве свидетеля, однако спустя несколько месяцев после возбуждения второго дела сам оказался в изоляторе. Сейчас ему вменяют дачу взятки должностному лицу, при этом пока что в его деле фигурирует лишь «наличка» — те самые 250 тысяч рублей. На момент предъявления обвинения бизнесмену речи о проектах складов не велось.
2 декабря Дениса Илюшина с третьей попытки допросили в суде. Первые две сорвались из-за технических проблем и отсутствия стороны защиты Илюшина. 2 декабря Илюшин и его два адвоката наконец вышли на связь с судом из томского изолятора.
Проект для посредника?
Отвечая на вопросы гособвинителя, Илюшин рассказал, что «Запсиб-Мост» занимается проектированием искусственных сооружений на автодорогах — мостов, путепроводов и других объектов. По рабочим вопросам компания взаимодействовала с комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Барнаула примерно с 2015 года. ООО «Запсиб-Мост» участвовало в торгах, было заинтересовано в сотрудничестве с комитетом. Илюшин пояснил, что в Алтайском крае комитет — не единственное ведомство, с которым работала компания.
Непосредственно с Шеломенцевым директор фирмы познакомился в 2016 году. В тот момент барнаульский чиновник еще не занимал должность председателя комитета, а был сотрудником одного из отделов. По рабочим вопросам Илюшин общался не только с ним, но и с другими сотрудниками комитета. По словам свидетеля, экс-чиновник однажды спросил, разрабатывает ли «Запсиб-Мост» проекты складов. Бизнесмен пояснил, что ранее компания этим не занималась, однако был готов взяться за это дело.
После этого Шеломенцев познакомил директора фирмы с Щукиным, который, по сведениям Илюшина, арендовал участок на Власихинской улице в Барнауле. Именно на нем по проекту «Запсиб-Мост» должен был появиться склад.
«Это был частный проект для Щукина. С ним до этого я не был лично знаком, не контактировал. Позже по проекту я взаимодействовал со Щукиным. Суммы и сроки оговаривались с ним же. Так как проект «пилотный», сумма варьировалась от 280, кажется, до 300 тысяч рублей. В зависимости от того, что было необходимо запроектировать. Сначала Щукин говорил, что ему необходимы закрытые ангары, потом — открытые», — рассказал Илюшин.
Бизнесмен заявил, что компания подготовила проект, однако нарушила обязательства и «затянула» сроки его сдачи. Щукин также попросил, чтобы документ прошел дополнительную госэкспертизу. После этого сумма проекта увеличилась с 300 до 350 тысяч рублей. При этом Илюшин отметил, что все договоренности по разработке проекта заключались именно с Щукиным и в устной форме.
«Проект нам не оплатили, потому что мы договорились так: на стадии реализации нас пригласят в качестве авторского надзора, составят договор по результатам, и туда и войдет сумма на разработку проектной документации», — пояснил Илюшин.
Бизнесмен рассказал, что проект передали Щукину в феврале 2022 года по частям, при этом одну половину заказчик получил в Барнауле, другую — в Томске. Илюшин сообщил, что с Щукиными встречался лично несколько раз. Основные вопросы решались по телефону. Илюшин также заявил, что не знает, были ли в итоге построены склады по проекту его фирмы.
«В документах, которые мне передал Щукин, говорилось, что эти участки оформлены на его жену. Насколько я помню, они были в аренде. Аренду, наверное, платил или Щукин или супруга. Щукин говорил, что платит за них в районе трех миллионов рублей за год», — сообщил Илюшин.
«У нас такая практика»
Напомним, Илюшина, во всяком случае, на момент заключения под стражу, обвиняли не в «бесплатной» разработке проектов, а в передаче «должностному лицу» из мэрии Барнаула взятки в размере 250 тысяч рублей. Так, по крайней мере, говорилось в сообщении томского Следкома. Также ведомство, сообщая об аресте Илюшина в СИЗО, отмечало, что тот при предъявлении обвинения не признал вину.
Шеломенцева же сейчас судят за получение через посредника и «налички» в вышеуказанной сумме, и проектов за 350 тысяч рублей. Эти «дары», по версии алтайских следователей, вице-мэр получал через посредника Щукина. На заседании 2 декабря Илюшин рассказал, зачем он передал 250 тысяч рублей Щукину.
По его словам, эти деньги он передал Щукину в качестве «штрафных санкций» за просрочку разработки проекта, поскольку из-за этого заказчик, якобы, терпел убытки, оплачивая аренду за «пустую» землю. Поэтому и выдвигал такие требования. При этом эти «санкции» не были прописаны в каких-либо документах.
Предполагаемый посредник, по словам проектировщика, сам приехал в Томск за деньгами, отказавшись от перевода на карту, что тоже дает пространство для размышлений. Отвечая на вопрос прокурора о факте «наложения штрафов» без договора на разработку проекта, Илюшин пояснил:
«Я все понимаю, но это не запрещено законом. У нас в компании существует такая практика, мы стараемся этой этому придерживаться».
Адвокат Шеломенцева ограничился лишь несколькими вопросами, однако некоторые из них оказались любопытными. Например, защитник поинтересовался, правда ли томская компания намеренно занижала стоимость услуг, чтобы выигрывать аукционы. Бизнесмен признал это, объясняя, что таким образом заказчику (любому) предоставлялись выгодные условия, а фирма получала контракты. Также Илюшин рассказал суду, что Щукин, получив деньги, не сообщал, куда они «пошли» дальше. А еще предприниматель заявил, что Шеломенцев от лица комитета никогда не оказывал какого-либо покровительства компании «Запсиб-Мост».
«Подписал, потому что доверял»
После «перекрестного» допроса гособвинитель ходатайствовала об оглашении показаний Илюшина, которые он давал на этапе предварительного следствия. Прокурор усмотрел противоречия в словах бизнесмена. При этом адвокат просил суд не делать этого. Сторона защиты, аргументируя свою просьбу, пояснила, что показания, описанные на листах уголовного дела, Илюшин давал в качестве свидетеля. Сейчас же бизнесмен, несмотря на тот же статус в деле Шеломенцева, проходит как обвиняемый по своему делу. При этом оно неразрывно связано с экс-чиновником барнаульской администрации.
Прокурор возразила защитнику, отметив, что в законодательстве нет прямого указания на запрет оглашения показаний при смене статуса лица. Она указала, что ранее на суде оглашали показания Олега Бесчастного, который так же, как Илюшин, поменял статус со свидетеля на обвиняемого.
«Очень занимательно было, но я просил обратить внимание на то, что если мы будем говорить, что Илюшин в своих показаниях указал… это явка с повинной, на мой взгляд. Там написано «раскаиваюсь» и прочее. Данные показания оглашать нельзя. У нас есть Илюшин — спрашивайте», — расценил защитник Шеломенцева.
Адвокаты Илюшина разделили мнение стороны защиты бывшего вице-мэра, а вот суд занял позицию прокурора. Гособвинитель приступила к оглашению показаний.
В них фактически говорилось то же, что было прописано в обвинительном заключении. По словам Илюшина, отраженным в протоколе допроса, Шеломенцев просил именно для себя разработать проект складов. Бизнесмен согласился, поскольку понимал, что с госслужащим «лучше не портить отношения». При этом это якобы была личная просьба Шеломенцева, причем экс-чиновник обещал отдать деньги позже. Он попросил передать ему 250 тысяч рублей для оплаты аренды участка. Бывший замглавы пообещал Илюшину, что это «положительно скажется» на партнерской работе «Запсиб-Мост» и комитета.
«Могу с уверенностью сказать, что Шеломенцев не говорил, что берет у меня деньги взаймы и вернет мне их. Это точно был не заем, а просьба передать деньги без их последующего возврата под предлогом сохранения хороших отношений между комитетом и обществом, которые заключались в выполнении госконтрактов на проектирование муниципальных объектов», — рассказывал в феврале текущего года Илюшин.
Фактически, все то, что Илюшин рассказал суду, было изложено в протоколе допроса, только главным «героем» в февральских показаниях был не Щукин, а Шеломенцев. Щукин же преимущественно исполнял роль «курьера». Под протоколом Илюшин тогда расписался и заявил, что раскаивается в содеянном и готов сотрудничать со следствием.
Но 2 декабря он заявил гособвинителю, что не согласен с большей частью изложенного. Илюшин рассказал, что его привезли в Следком ранним утром, начали задавать вопросы, он, по его словам, был растерян.
«Показания не с моих слов. Я их полностью не подтверждаю. В феврале 2024 года ко мне приехали Следком и ФСБ в пять утра, не давали ни пить, ни есть. Мне сказали о задержании по уголовному делу, попросили взять теплые вещи. Провели обыски, изъяли документы, сотовые телефоны, личные вещи, ноутбук. Сказали, чтобы я проследовал с ними в Барнаул для дачи показаний. В Барнауле был полноценный перекрестный допрос с комментированием мнений по делу. После этого мне предложили дать показания. Я попросил воспользоваться услугами адвоката, на что мне сказали, что он не нужен, потому что я в статусе свидетеля. Я согласился в присутствии представителя ФСБ. Следователь развернула экран монитора и дала прочитать (то, что записывала со слов - прим. ред.), я просил внести корректировки, потому что в том, что прокурор сейчас зачитывал, везде была написана фамилия Щукин. После этого распечатали, я подписал, и меня «выпнули» из комитета. Замечания следователь не учел, возражения не принял. Когда я давал пояснения по поводу штрафных санкций, мне сказали, что это тоже отклоняется, на основании того, что следствие располагает доказанными фактами. Мои показания были полностью отклонены и извращены», — отметил Илюшин.
Также бизнесмен пояснил, что не читал распечатанный протокол и подписался под ним, потому что доверял следователю, боялся и растерялся.
«Я не думал, что могут исказить мои показания. От меня были замечания, я настаивал на том, что я передавал деньги Щукину. Потом следователь по делу сменился. Он мне также задавал вопросы, и я предоставлял письменные объяснения, подтверждающие мои слова, предоставлял копию проектной документации и другое. Я даже некоторые выражения просто не мог произнести, например, «общее покровительство». Я не знал, что это такое, и не мог написать этого», — рассказал Илюшин.
Допрос бизнесмена продлился почти два часа. Антон Шеломенцев и судья воздержались от вопросов. На следующем заседании, которое состоится 17 декабря, суд продолжит допрашивать свидетелей.
Стоит добавить, что 13 декабря в Алтайском краевом суде запланировано заседание, на котором апелляционная инстанция рассмотрит представление прокуратуры на приговор Щукину, которого в начале октября 2024-го года признали виновным в посредничестве во взяточничестве и приговорили к пяти годам условно и штрафу. Содержание апелляции пока не разглашается. Возможно, исход ее рассмотрения может в некоторой степени отразиться на делах Антона Шеломенцева, Дениса Илюшина и Олега Бесчастного.
Читайте также
