Эксперты «МК» — о повышении пенсионного возраста

17.08.2016 в 11:43, просмотров: 2822

В интервью одному из федеральных новостных агентств зампред Экономического совета при президенте Алексей Кудрин заявил, что альтернативы повышению пенсионного возраста в России нет. Мнения экспертов о неизбежности продления трудового периода — в рубрике «Призма»

Эксперты «МК» — о повышении пенсионного возраста

Перемены неизбежны

Ольга Валиева, к. э. н., старший научный сотрудник ИЭОПП СО РАН:

«К осени Экономический совет при президенте должен будет внести предложения по очередным новшествам в пенсионной системе. В их числе повышение пенсионного возраста до 65 лет. Никакой альтернативы такой мере в сложившихся экономических реалиях, на мой взгляд, нет.

Через 10-15 лет сформируется большой пласт людей пенсионного возраста, готовых сохранять включенность в экономическую и социальную жизнь (ныне существующее законодательство слабо мотивирует пенсионеров к труду, они поставлены перед выбором: или работай, или сиди на пенсии). Но это не все. С каждым годом с ростом численности людей пенсионного возраста увеличивается нагрузка на бизнес и бюджет. В условиях кризиса растут обязательства государства по возмещению части затрат на выплату пенсий. Оно частично решает эту проблему через заморозку накопительной части, но это не позволяет сформировать достаточные объемы активов и инвестировать их в доходные операции. Мы обречены на бег по кругу.

В случае повышения пенсионного возраста возможен некоторый временной лаг для сохранения стабильности пенсионных выплат и роста пенсионных активов. Однако тут я опасаюсь очередных крайностей. В стране много опасных производств. Так вот, именно для таких категорий работников необходимо оставлять и «горячий стаж», и возможность досрочного ухода на пенсию. Еще один важный момент связан с легализацией официально нетрудоустроенной части работающих. У них должна быть возможность заявить, что они работают, в одностороннем порядке, без проверок и наказаний, бешеных штрафов.

Какая стратегия накопления пенсии оптимальна сейчас? Во-первых, это банковские депозиты, они должны быть как в рублевом, так и в валютном эквиваленте. Во-вторых, это недвижимость, квартиры, дачи и сады-огороды, способные в трудную минуту создать такой актив, который сможет вас прокормить. В-третьих, это финансовые инструменты, которые предлагают некоторые инвестиционные и страховые фонды, но там другие риски и, соответственно, деньги».

Работа — это жизнь

Андрей Коломиец, главный врач городской больницы № 11, заслуженный врач РФ:

«У повышения пенсионного возраста есть логичные основания. Нынешняя константа, 55 лет для женщин и 60 для мужчин, была установлена в 30-х годах прошлого века. Нормально, что смена поколений сопровождается пересмотром этих ориентиров. Аргумент в пользу повышения пенсионного возраста — качественное изменение условий труда за последние десятилетия. Возросла доля нетяжелой офисной, канцелярской, банковской работы. Техника заменяет человека в части физической работы. Не реагировать на это нельзя. Если не поднимать планку для всех, то хотя бы для ряда специальностей.

Вопреки расхожему мнению, что с ростом количества заболеваний мы стали менее трудоспособными, продолжительность жизни за последние сто лет увеличилась. В дореволюционной России при высокой детской смертности средняя продолжительность жизни составляла 40 лет. Сейчас — 70. Но возрастных болезней стало больше. На это влияют загрязнение экологии, а также рост интенсивности жизни.

Повышать пенсионный возраст можно, но делать это необходимо вдумчиво. Известно, что люди, ведущие активную трудовую жизнь и после выхода на пенсию, живут дольше. Не обязательно быть на острие копья и все тянуть на себе. Тем не менее остается фактом: движение — это жизнь. Важно понимать, что повышение пенсионного возраста изменяет важнейшую социальную гарантию, это не пройдет безболезненно. Человек, отработавший определенное количество лет, должен получать пенсию, а продолжать ли трудиться дальше — вопрос его желания. Если изменения неизбежны — государству придется убедительно доказать гражданам, что это решение обоснованно».

Из гуманистических соображений

Борис Гусев, председатель комиссии по делам ветеранов и патриотическому воспитанию Общественной палаты Алтайского края:

«В вопросе повышения пенсионного возраста множество нюансов, которые должны быть учтены. Во-первых, о нем не может идти речи в отсутствие устойчивого роста продолжительности жизни. Во-вторых, это неизбежно ставит вопрос необходимости повышения пенсий. В соответствие с международной практикой должен быть приведен коэффициент замещения заработка. Нужно, чтобы человек, уходя на заслуженный отдых, не ощущал так остро тяжесть материального положения. В-третьих, важно дифференцированно подойти к профессиям и сохранить возможность более раннего выхода на пенсию людей тяжелого труда: физически и психологически человек изнашивается быстрее.

Говорить, что альтернативы повышению пенсионного возраста в нынешних экономических реалиях нет, — неправильно. Выбор есть всегда. Так, давно назрела необходимость изменения шкалы налогообложения — с плоской на прогрессивную. Кроме того, убежден, что не вполне разумно расходуются деньги, которые бюджет получает от эксплуатации природных ресурсов. Они должны работать на население страны, в том числе пенсионное обеспечение, а не на отдельных людей.

Пока все рассуждения идут из плоскости экономических интересов. Но, кроме разговора о деньгах, должны оставаться и гуманистические соображения. В решении вопроса нельзя торопиться. Острые социальные последствия повышение пенсионного возраста едва ли вызовет, но отношение людей к госполитике неизбежно будет подорвано».

Осторожные шаги

Наталья Деркач, к. э. н, доцент кафедры финансов и кредита МИЭМИС:

«Это неизбежная мера, и чем дольше она будет откладываться, тем хуже. Ситуация такова, что повышать страховые взносы в Пенсионный фонд для бизнеса становится нереально. Нагрузка и так довольно высока. Другой путь — не платить пенсии работающим пенсионерам. В этом направлении уже принимаются решения, предпринимаются шаги, которые дадут результаты, но в недалекой перспективе.

Если же думать на 20-30 лет вперед, то решение повысить возраст выхода на пенсию действительно безальтернативно. Должны быть сформированы условия, когда пенсионная система будет работать сама по себе, не рассчитывая на нефтегазовые доходы. Это реакция на вызовы времени, и не надо этого бояться. Важно, однако, проработать модель повышения. Чтобы решение было наиболее безболезненным, стоило бы сделать процесс длительным и повышать возраст не на полгода за год, о чем речь идет сейчас, а, скажем, на месяц ежегодно. В то же время рынок труда должен быть готов к притоку кадров старшего возраста, соответственно, должны появляться новые рабочие места.

В части стратегии формирования дополнительных пенсий все сложно. Не вижу стабильности в накопительных системах и перспектив вложений в негосударственные пенсионные фонды на долгосрочной основе. Активно имеет смысл участвовать в накопительной составляющей людям предпенсионного возраста. Для молодежи, к сожалению, надежной стратегии дополнительно накопить на пенсию нет. Возможно, потому, что пока нет финансовых инструментов, надежных в долгосрочной перспективе».