Речь идет об исках матери Андрея Квинта — Екатерины Квинт. Семья Квинтов — фермеры из Усть-Калманского района. Виктория Чубыкина утверждает, что с сыном истицы — Андреем Квинтом — у нее в тот период были семейные отношения и, соответственно, общий бюджет. Представитель Чубыкиной в суде уверен, что, не будь на месте истца матери Андрея Квинта, дело пошло бы по другому сценарию — как семейный спор. Сторона истца в этом вопросе категорична: мужчина никогда с ответчицей не сожительствовал.
Чубыкина сетует, что с того времени, как отношения с Андреем Квинтом испортились, у нее начались неприятности: сначала ограбили квартиру ее матери, следом — пришли два иска на 157 тысяч и 805 тысяч рублей. Версия ответчицы такова: по первому иску бывший сожитель Андрей Квинт хочет «отбить» деньги за подарки и совместное проживание. У второго иска более сложное происхождение: ответчица связывает его с притязаниями бывшего супруга — Михаила Колесникова.
Вернуть отправителю
По версии Екатерины Квинт, подруга ее сына воспользовалась доверием семьи. Новая знакомая стала часто бывать в их доме. «Виктория не работала, ее мать тоже. Я посчитала нужным помочь — дать ей возможность заработать. Сделала это из самых добрых побуждений. Нам нужно было перевезти партию меда. Виктория предложила помочь организовать грузоперевозку. Теперь мне стыдно, что она оказалась «мудрее» и заранее выстроила план, как ей обогатиться за счет нашего хозяйства», — заявила в суде Екатерина Квинт.
Деньги, по словам истца, Чубыкина получила в качестве оплаты по договору оказания услуг по грузоперевозке. Как утверждает Екатерина Квинт, о том, что договор со стороны ответчицы подписан не был, узнали после того, как перечислили 157 тысяч рублей.
Чубыкина уверяет: представленный в суде договор — способ вернуть деньги, которые Квинт регулярно расходовал на совместное проживание. После того как семейная идиллия сменилась разногласиями, денежные транши через суд попросили вернуть, утверждает она и показывает переписку в социальной сети с подсчетами бывшим сожителем ежемесячных трат.
Представитель истца оппонирует: Андрей Квинт не предъявляет никаких самостоятельных требований имущественного характера к Чубыкиной.
«Женаты они никогда не были, совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Это его личное дело — что он ей подарил. Желание стороны ответчицы свести предпринимательские отношения с Екатериной Квинт к сугубо личным с ее сыном — проигрышный вариант, вероятно, за неимением альтернативной линии защиты. Основания говорить о личных отношениях сына Екатерины Квинт и ответчицы отсутствуют, речь идет о взыскании именно Екатериной Квинт, о деньгах, которые давала на определенные цели она», — подчеркивает юрист Анна Барон.
Сторона ответчика уверена: Екатерина Квинт лишь номинально фигурирует в деле как хозяйствующий субъект.
«В суде истица признала, что 38 лет проработала в новобурановской школе, является пенсионеркой, выдавала доверенности на распоряжение счетами и заключение договоров от имени КФХ на сына — Квинта Андрея. Истица даже не смогла назвать своих контрагентов по бизнесу, запуталась в количестве расчетных счетов своего хозяйства, не смогла ответить на вопрос о количестве сотрудников в хозяйстве», — утверждает представитель ответчика.
Чубыкина признает: поступление денег на карточку не отслеживала и не могла знать, какое назначение платежа указал отправитель. «В спорную ситуацию попала исключительно потому, что доверяла своему бывшему мужчине — Андрею Квинту, на совести которого пусть и останется эта ситуация... Когда поступают деньги на карту, не видно назначение платежа. Я же не могла требовать от близкого человека расписки или что-то в этом роде. Что до «официальной» версии истцов: предпринимателем никогда не была, не оказывала услуги грузоперевозок и договоры услуг не подписывала. Я — учитель русского языка, воспитываю трехлетнюю дочку», — поясняет ответчица.
Заем на миллион
Индустриальный суд Барнаула на прошлой неделе первое требование истца удовлетворил в полном объеме. По мнению стороны ответчицы, решение неожиданное. «Суд взыскал всю сумму при наличии расписки о возврате платежа. Причем истица сначала заявила о фальсификации расписки, затем отозвала это заявление», — заявил представитель ответчика.
Второе гражданское дело может затянуться. Оппоненты обвиняют друг друга в подложности представленных суду документов.
К моменту невозврата 157 тысяч за ответчицей, по версии Екатерины Квинт, уже значилась более солидная сумма долга. Суду только предстоит разобраться в перипетиях, связанных с договором краткосрочного займа на 805 тысяч рублей, копию которого предъявили в суде истцы. К слову, оригинал документа отсутствует, а подлинность подписей сторон предстоит проверить экспертам.
Договор займа на 805 тысяч рублей был подписан сторонами в марте прошлого года. Крупную сумму более чем на месяц истица якобы заняла на тот момент безработной Чубыкиной, которая позднее отказалась возвращать долг в обозначенный срок.
Ответчица настаивает, что документ — подделка. В подтверждение своей версии сторона ответчика ссылается на мнение специалистов, которые, изучив на подлинность подпись Екатерины Квинт, пришли к выводу, что росчерк от ее имени выполнил Андрей Квинт.
Сама Чубыкина, с ее слов, договор не подписывала, а иск связан с притязаниями бывшего супруга — Михаила Колесникова, экс-президента ассоциации «Изумрудная страна» и арбитражного управляющего. Со слов Чубыкиной, 805 тысяч рублей она заняла Колесникову. Тот, в свою очередь, попросил ее, ссылаясь на 313 статью ГК РФ, принять возврат долга от третьего лица — Екатерины Квинт. Соответствующий документ сторона ответчицы приобщила к материалам дела. Платеж, однако, прошел как выполненный по договору займа с Екатериной Квинт.
У ответчика есть версия, почему у Михаила Колесникова может быть материальный интерес к бывшей супруге. В 2012 году, будучи конкурсным управляющим в банкротном деле одного из крестьянских хозяйств, Колесников оформил на свою тещу Наталью Чубыкину предмет аукциона — мельницу в Первомайском районе. Как уверяют ответчики, сделка была проведена без ее ведома. В протоколе о результатах проведения торгов (копия имеется в распоряжении редакции) в графе «Покупатель» действительно фигурирует Наталья Чубыкина. Подпись покупательницы в документе отсутствует. Лот ушел по цене 33,6 тысячи рублей. Реальная стоимость объекта и участка земли может быть гораздо выше, уверена ответчица. С ее слов, позднее, в 2015 году, Колесников и Квинт потребовали от Чубыкиной подписать документы по переоформлению мельницы. Та на предложение ответила отказом. Это и стало основанием для последующих судебных тяжб, утверждает Чубыкина.
Ответчица полагает, что у всех участников дела личные неприязненные отношения к ней: в интересах бывшего мужа Михаила Колесникова и сожителя Андрея Квинта действует нынешняя супруга Михаила Колесникова — представитель истца в суде Анна Барон.
Представитель истца подчеркивает, что Квинт и Колесников никогда не были знакомы, а за желанием связать дело с фамилией экс-руководителя «Изумрудной страны» скрывается намерение ответчиков запутать суд.
«Договор между Чубыкиной и Колесниковым, на котором построена линия защиты ответчика, не имеет никакого отношения к взысканию Екатериной Квинт с Виктории Чубыкиной 805 000 рублей по договору займа. У Екатерины Квинт не было ни желания, ни возможности производить расчет за третье, неизвестное ей лицо. Учитывая, что отношения Чубыкиной с третьими лицами не имеют отношения к иску моего доверителя Екатерины Квинт, комментировать этот вопрос считаю нецелесообразным», — резюмировала Барон.
Сама Екатерина Квинт какие-либо отношения с Колесниковым по поводу перевода денег, равно как и наличие взаимных обязательств, отрицает и утверждает, что он ей не знаком.
«По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право на недвижимое имущество «Мельница» (Первомайский район, село Жилино) ни за кем из семьи Чубыкиных никогда не было зарегистрировано. Таким образом, требование переоформления имущества, которого в принципе нет у ответчицы и ее родственников, — абсурд. Екатерине Квинт неизвестно об этой мельнице, которая якобы очаг конфликта, ровным счетом ничего. В настоящий момент мы не видим реальных доказательств обратного, исключительно повествовательные рассказы», — добавляет Барон.
Виктория Чубыкина и Екатерина Квинт уже обвинили друг друга в клевете и фальсификации документов, предоставленных суду в качестве доказательств. Сторона истца утверждает, что Чубыкина представила в судебное заседание «липовую» расписку о расчете с Екатериной Квинт. По словам ответчицы, истцы намеренно пытаются дискредитировать ее в суде: расписку, по ее словам, передал ей сам Андрей Квинт, после чего было заявлено о фальсификации документа.
