Согласился на подмену
Напомним, Николай Петряшин стал фигурантом уголовного дела из-за махинаций с электрическими кабелями. По версии следствия, при капитальном ремонте «объекта» он дал согласие подрядчику использовать при ремонте более дешевые кабели марок «ААБл-10 3*240» и «ААБл-10 3*185» вместо предусмотренных сметой кабелей марок «АСБл-10 3*240» и «АСБл-10 3*185». Это, якобы, предложило руководство подрядной организации, единственной, к слову, которая была готова взяться за работу при условии сохранения суммы контракта. Петряшин в итоге согласился, потому что хотел выполнить возложенные на него обязательства и не допустить возможные репутационные риски.
После проведения ремонта на сетях на счет подрядной организации была перечислена сумма около 17 миллионов рублей, из которых около двух миллионов к выплате не подлежали. При этом деньги на капремонт «Горэлектротрансу» предоставили в качестве субсидии из краевого бюджета.
В итоге действия Петряшина были квалифицированы как «превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности».
Как отмечал гособвинитель на одном из прошедших судебных заседаний, действиями Петряшина был нанесен ущерб бюджету Барнаула и Алтайского края. В деле директора «Горэлектротранса» на стороне потерпевших — представители краевого министерства транспорта и городского комитета по дорожному хозяйству и транспорту.
Уверенный и опытный защитник
22 апреля в судебном заседании со словом выступил один из представителей потерпевшей стороны — Антон Блинов, начальник отдела автотранспорта управления по транспорту регионального Минтранса. В начале заседания Блинову озвучили его права и спросили, есть ли у него поводы оговаривать подсудимого, а также о том, могут ли быть между ним и Петряшиным неприязненные отношения. Представитель потерпевшей стороны ответил отрицательно.
Затем Блинов содержательно рассказал о порядке предоставления краевой субсидии, о чем его попросила гособвнитель:
«В год, предшествующий году представления субсидии, формируются мероприятия и показатели, на которые будет предоставляться субсидия. В феврале заключается соглашение о предоставлении субсидии в органах местного самоуправления на реализацию мероприятий по модернизации инфраструктуры городского электрического транспорта. Затем после заключения соглашения между Минтрансом Алтайского края и органами местного самоуправления предприятие приступает к выполнению мероприятий. Субсидии непосредственно предоставляются после направления в Минтранс Алтайского края актов выполненных работ. После этого субсидии предоставляются в органы местного самоуправления, а далее они должны их предоставить предприятию для дальнейшего расчета с подрядчиком, либо, если предприятие самостоятельно выполняет мероприятия, то, соответственно, для расчета с предприятием», — пояснил Блинов.
Он отметил, что о замене кабелей на участке сетей ему известно из материалов уголовного дела, собранного, кстати, в семь томов. При этом представитель потерпевшей стороны затруднился назвать точную сумму, которая была предоставлена в качестве субсидии.
Затем свои вопросы представителю потерпевшей стороны задал адвокат Петряшина. Защитник начал расспрашивать Блинова о сроках выполнения работ и том, могли ли «Горэлектротрансу» предоставить субсидию при срывах сроков капремонта, будто бы намекая суду, что Петряшин был вынужден прибегнуть к тем действиям ради того, чтобы выполнить обязательства, возложенные на него администрацией краевого центра. Блинов подчеркнул еще раз, что средства были предоставлены только после выполнения всех работ.
Также защитник Петряшина задал Блинову вопросы, касающиеся нормативных документов, которые могли бы установить стоимость выполненных работ, и о вероятности того, что эта стоимость по каким-либо причинам могла измениться. Блинов ответил, что ему об этом ничего не известно. Также адвокат поинтересовался, в какое время года были выполнены работы. Блинов пояснил, что капремонт завершился поздней осенью 2022 года — то есть до 31 декабря того года, а значит, работы были выполнены в срок.
«Каким образом ваше ведомство удостоверяется в стоимости выполненных работ? Как вы убеждаетесь, что работы выполнены, и они выполнены на ту стоимость, которая заявлена в перечислениях из бюджета» — продолжил задавать вопросы адвокат.
«Там в документах есть цена, которая указана непосредственно на проведение работ», — ответил Блинов.
«В каких документах, можете конкретизировать?» — спросил защитник.
«Не могу конкретизировать», — признался представитель Минтранса.
«А эти документы вы сами проверяли?» — уточнил адвокат.
«Да. У нас нет сметчика отдельного, который все это бы делал. Но перед этим проверку проводила администрация города Барнаула, и, непосредственно, потом уже документы были предоставлены нам», — заявил Блинов.
«Когда вы проверяли документы о выполненных работах, вас ничего не смутило в их содержании?», — задал вопрос представитель стороны защиты.
«На момент проверки — нет», — объяснил Блинов.
«Стоимость работ зависит от времени года?»
«Не знаю».
«Вам известно такое понятие как «зимний коэффициент» при определении стоимости выполненных работ?» — продолжал адвокат.
«Нет», — коротко ответил Блинов.
Далее сторона защиты попросила Блинова охарактеризовать Петряшина. Ни секунды не сомневаясь, представитель министерства ответил, что положительно характеризует подсудимого. Отметим, что на прошедшем 15 апреля судебном заседании были представлены мнения коллег и соседей Петряшина — все они охарактеризовали его только положительно. Блинов же отметил, что всегда, когда было необходимо какое-либо содействие министерству транспорта, Петряшин его оказывал — предоставлял, к примеру, вместительный актовый зал, расположенный в здании на Гридасова, где находится «Горэлектротранса». На вопрос о том, могли ли быть для директора предприятия последствия, если бы ГЭТ не выполнил работы в срок, Блинов ответил утвердительно. При этом он заметил, что последствия и возможные санкции в таком случае наступили бы со стороны администрации Барнаула.
На усмотрение суда
После этого государственный обвинитель зачитала показания, которые Блинов давал ранее. Среди прочего представитель краевого Минтранса указал, что в настоящий момент «Горэлектротранс» возвратил в бюджет Алтайского края часть излишне оплаченных подрядчику средств, а именно 675 366 рублей. О происхождении этой цифры ущерба, как пояснил Блинов, ему стало известно от следователя. Как предположил представитель потерпевшей стороны, во столько оценили ущерб бюджету из-за подмены кабелей при капремонте.
После этого судья предоставила слово Николаю Петряшину, однако от комментариев тот отказался.
В заключении гособвинитель зачитала требования потерпевшей стороны. Согласно исковому заявлению, с Николая Петряшина в пользу регионального Минтранса и комитета по дорожному хозяйству просят взыскать 2 119 902 рубля. Блинов, на вопрос о том, поддерживает ли он исковые требования, ответил, что с составляющими этой суммы не знаком, поэтому ему сложно сказать, а с исковым заявлением он детально не успел ознакомиться. Также он высказалась о мере наказания для Петряшина.
«По усмотрению суда», — уточнил потерпевший
Добавим, кроме Блинова потерпевшую сторону в деле директора «Горэлектротранса» представляет заместитель председателя комитета по дорожному хозяйству Барнаула Дмитрий Арапов. Он выступит со словом в следующем судебном заседании, — оно состоится 3 мая.
О том, как начинался судебный процесс по делу Николая Петряшина, можно прочитать в нашем материале.