Заседание, посвященное рассмотрению представления прокурора, началось, по обыкновению, с формальностей. Сначала председательствующий кратко огласил ранее вынесенный приговор Щукину. Напомним, экс-заместитель Шеломенецева на этапе предварительного следствия заключил досудебное соглашение и содействовал правоохранителями, давая «ценные» показания, в том числе сообщил некие сведения, касающиеся второго возможного взяткодателя — Дениса Илюшина. Из-за сотрудничества со следствием дело «посредник» суд первой инстанции рассматривал в особом, «сжатом» формате — в процессе стороны не представляли доказательства, а суд изучал личность подсудимого и смягчающие обстоятельства. Щукин полностью признал вину и раскаялся. Процесс над посредником в итоге занял всего три заседания. На последнем ему вынесли приговор — пять лет условно со штрафом в два миллиона рублей и запретом занимать должности в органах муниципальной власти.
Прокуратура не согласилась с таким решением и подала апелляционное представление, содержание которого стало известно 13 декабря. Так, прокурор попросил суд ужесточить наказание Щукину, сославшись на ошибки, допущенные судом первой инстанции. Центральный районный суд назначил условное наказание и, по мнению прокурора, при этом не учел характер и степень общественной опасности от действий Щукина, ограничившись лишь исследованием личности и смягчающих обстоятельств. Также прокурор указал на то, что часть взятки (800 тысяч рублей) Щукин присвоил себе и потратил деньги на свое усмотрение, а при совершении преступления осознавал противоправный характер своих действий. Преступление Щукина как бывшего служащего органов власти способствовало формированию негативного образа государства в обществе. Также прокурор привел доводы, которые отсылают к тому, что Щукин «недостаточно» хорошо содействовал правоохранителям — в приговоре суд не привел убедительных мотивов о том, что Щукин активно способствовал раскрытию преступлений. Помимо этого в представлении говорится, что признание вины и раскаяние, которые наступили уже после того, как правоохранители узнали обстоятельства коррупционных схем, связанных с Щукиным, не могут быть смягчающими обстоятельствами.
«Прошу приговор изменить, исключить указания о назначении Щукину наказания с применением ст.73 (условный срок — прим. ред.), назначить по 4. ч. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в 20 миллионов рублей, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления. Зачесть период содержания под стражей из расчета один день к двум дням. Кроме того, Щукину избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, поэтому этот период необходимо зачесть из расчета два дня нахождения к одному дню содержания под стражей, и этот период зачесть к одному дню лишения свободы из расчета один день под стражей за один день лишения свободы. В остальной части оставить приговор без изменений», — заявил прокурор.
Адвокат Щукина категорически не согласился с этим требованием и отметил, что приговор Центрального районного суда является законным и справедливым. Защитник заявил, что судья учел характер и степень общественной опасности преступления Щукина, личность подсудимого, который характеризовался положительно, состояние его здоровья, а также сведения о семье (наличие ребенка на иждивении, инвалидность близких родственников и др.). В суде первой инстанции сторона обвинения подтвердила активное сотрудничество Щукина со следствием и поддержала представление прокурора о проведении особого порядка судебного разбирательства. Поэтому адвокат просил апелляционную инстанцию оставить приговор Центрального суда без изменений.
Сам подсудимый Щукин сообщил судьям, что считает приговор законным и справедливым, а также заявил, что сделал для себя «все соответствующие выводы».
Участники процесса не стали ходатайствовать о повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела, поэтому суд определил изучить их без исследования доказательств и перейти к прениям. В них стороны остались стоять на своих позициях, а Щукин не пожелал высказаться. На этом в заседании был объявлен перерыв до 20 декабря. В этот день суд заслушает «последнее слово» Щукина и вынесет вердикт.
Добавим, в коррупционной истории Антона Шеломенецева Сергей Щукин выполнял роль посредника при передаче взяток. По версии следствия, он фигурирует во всех эпизодах вменяемых экс-чиновнику преступлений — именно он, как полагали следователи СУ СКа по Алтайскому краю, передавал Шеломенцеву взятки от перевозчика Олега Бесчастного и томского бизнесмена Дениса Илюшина. Примечательно, что в карточке дела Щукина на сайте краевого суда в качестве одной из сторон фигурирует Следком по Томской области, в производстве которого сейчас находится дело Илюшина, однако во время рассмотрения апелляционного представления следственный орган не был упомянут, как впрочем и Денис Илюшин.
Любопытно и то, что Олег Бесчастный, которого сейчас судят в Индустриальном районном суде, признал вину в даче взятки за доступ к маршрутам, однако указал, что деньги он передавал Щукину, который не рассказывал, кому именно они могли предназначаться. При этом Антон Шеломенцев, по словам Бесчастного, в разговорах с Щукиным не упоминался.
Примерно то же самое сказал и Денис Илюшин, которого допрашивали в качестве свидетеля на одном из заседаний по делу Шеломенцева. Он рассказал, что проект складов, который его компания ООО «Запсиб-Мост» разрабатывала, был подготовлен для Щукина, и позже он заплатил именно ему 250 тысяч рублей в качестве штрафных санкций за срыв сроков работ. Однако в получении взяток от Бесчастного и Илюшина через посредника Щукина в итоге обвинили именно Шеломенцева. Сам «главный герой» этой истории — бывший «дорожный» вице-мэр — пока не высказывался относительно предъявленного обвинения. К слову, в скором времени Шеломенцев и Щукин встретятся в суде — на одном из ближайших заседаний бывшего подчиненного экс-замглавы планируют допросить в качестве свидетеля.
Читайте также
