С иском в арбитраж обратился конкурсный управляющий «Сыродела». Он потребовал взыскать с «Гермеса» 170 миллионов рублей основного долга, 53 миллиона рублей процентов за пользование займом, 74 миллиона рублей неустойки и еще 4,2 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования управляющий объяснил тем, что после банкротства предприятия ему не передали первичную бухгалтерскую документацию. Проверив банковские выписки, он пришел к выводу, что «Сыродел» выдал «Гермесу» займы на 212 миллионов рублей, тогда как на счет компании поступило лишь 42 миллиона рублей. Разницу в 170 миллионов рублей конкурсный управляющий посчитал невозвращенной задолженностью.
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор займа предусматривал не только возврат средств на расчетный счет займодавца. Согласно его условиям, «Гермес» мог исполнить обязательства, погашая кредиты самого «Сыродела». Кроме того, суд установил, что компании были аффилированы.
Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие, что полностью погасил кредитные обязательства займодавца. Суд проверил представленные документы и пришел к выводу, что таким образом заем был возвращен в полном объеме, а расчеты конкурсного управляющего не учитывали эти платежи.
В итоге Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Помимо этого, ООО «Сыродел» обязано перечислить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере около 1,9 миллиона рублей.
Читайте также
В Барнауле осудили бизнесменов за картельный сговор на поставку угля для ТЭЦ Ярового
