Капкан захлопнулся
Барнаульская пенсионерка Галина Макарова признается, что давно и прочно подсела на кредиты. Брала деньги в банках, начались просрочки, долги копились, средств на жизнь и выплаты катастрофически не хватало. Казалось, выбраться из западни уже невозможно. Тут-то и узнала, что в городе есть компания «Антикризисцентр», оформив вклад в которой, можно получать неплохие проценты. Будет на что жить более-менее безбедно и долги оплачивать.
Так как сбережений у женщины не было, решила оформить заем. Знакомые подсказали обратиться в микрокредитную компанию (МКК) «Сибирская народная казна». Мол, сами брали и тебе советуем. Сумма требовалась серьезная, кредитная история подпорчена, но в микрокредитной компании даже таким проблемным заемщикам, как оказалось, не отказывают. Была бы недвижимость в собственности. Таковая у Галины Алексеевны имелась, поэтому ей быстро и без проблем выдали 700 тысяч рублей на два года. Пенсионерку нисколько не смутило, что вместе с оформлением займа она подписала и договор купли-продажи на квартиру.
«Руководитель МКК «Сибирская народная казна» Роман Тюленев был так убедителен. Он сказал, что это чистая формальность, что у них такое практикуется. Мол, погашу кредит — он перепишет недвижимость опять на меня. Условия казались привлекательными, вот я и согласилась», — вспоминает женщина.
Первые полгода проблем с выплатами по кредиту не возникало. Она исправно получала проценты по вкладу в «Антикризисцентре», которые относила кредитору. Но потом лавочка прикрылась, вложения пропали, денег рассчитываться с долгом не стало.
«Какое-то время я еще платила, но на жизнь, даже на еду средств не оставалось. Пошла к Роману, объяснила ситуацию. Он посочувствовал, стал предлагать варианты, как можно решить проблему. Посоветовал обратиться к его знакомой. Она сказала, что может оформить на себя кредит, по которому я буду рассчитываться. Эта услуга стоила 150 тысяч, и я была согласна. Но сделка почему-то не состоялась, а долги копились, начались угрозы», — продолжает заемщица.
Как оказалось, самое страшное уже произошло. Пока Галина Алексеевна судорожно искала выход из сложившейся ситуации, ее недвижимость была продана третьему, неизвестному лицу, о чем она узнала совершенно случайно.
«У меня есть знакомая, которая тоже пользовалась услугами «Сибирской народной казны». Когда у нее возникли проблемы с погашением займа, она призналась сыну, что у них за долги забирают недвижимость. Он решил оформить ипотеку, чтобы выкупить квартиру из залога, но, когда стал готовить документы, выяснилось, что все уже давно продано. Я забеспокоилась, пошла в Регцентр, и мои опасения подтвердились. Причем последний взнос в «Казну» я платила в мае, а сделка была оформлена в апреле», — рассказывает Галина Алексеевна.
Вот уже несколько месяцев женщина пытается доказать в суде, что стала жертвой, по ее мнению, мошенника, который обманом завладел, а затем продал единственное жилье, в котором, кстати, помимо пенсионерки, проживает ее дочь с мужем.
«Я до последнего не признавалась им, что попала в такую ситуацию, что наша квартира уже не наша. Думала, все уладится, выход найдется. А теперь не знаю, что и делать. Дома одна находиться боюсь: придет новый собственник и выкинет меня отсюда», — плачет женщина.
Интересы пенсионерки представляет адвокат Татьяна Панина. Она уверена, что в этом деле есть признаки мошенничества и основания для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя «Сибирской народной казны».
«Тюленев изначально понимал, не мог не понимать, что клиент неплатежеспособный. К тому же был в курсе, для чего Макаровой понадобились деньги и чем это все закончится. Все было заранее просчитано. Можно же было оформить обременение в качестве гарантий возврата займа, но он настоял на продаже квартиры, понимая, что рано или поздно она не сможет погашать кредит. Это и произошло. Интересно то, что договор займа и купли-продажи были подписаны в один день, 11 июня 2016 года, однако в первом случае по инициативе МКК дата была поставлена более ранняя — 11 июня 2015 года. Оформлялись они на физических лиц, а не на организацию, в которую обратилась Макарова. Эти факты свидетельствуют о продуманном умысле. Мы настаиваем на возбуждении уголовного дела, в ходе которого будет проведена тщательная проверка в отношении Тюленева и его компании, допрошены другие пострадавшие и принято верное процессуальное решение», — комментирует Панина.
Как выяснилось, Галина Макарова не единственная заемщица «Казны», которая в результате финансовой сделки осталась без жилья. В редакции есть список из пяти человек, но поговорить с пострадавшими не удалось. Абоненты либо не отвечают, либо находятся вне зоны доступа. Лишь по одному номеру женщина взяла трубку, но комментировать ситуацию отказалась: «Я не хочу на эту тему разговаривать, прошу меня больше не беспокоить», — ответила она.
«Кто-то махнул рукой, кто-то не верит в благополучный исход дела, а есть те, кто до сих пор скрывает произошедшее от близких, хотя правда рано или поздно откроется», — комментирует адвокат.
Сами виноваты
У руководителя МКК Романа Тюленева своя версия случившегося. С его слов, никакого займа он гражданке Макаровой не оформлял, а квартиру она продала ему по доброй воле, так как оказалась в сложном финансовом положении.
«Она мне прямо говорила, что часть денег положит под проценты, на оставшуюся сумму купит квартиру подешевле. Но по большому счету это меня не касается. Это ее личное дело. У меня есть расписка, что Макарова получила полную сумму за проданную недвижимость. В чем претензии? В суд мы предоставили все необходимые документы. Надеюсь, будет вынесено законное решение, основанное на фактах, а не на домыслах и сплетнях», — парирует Тюленев.
Наличие других недовольных заемщиков, он объясняет так:
«Всех их объединяет одно: они хотели заработать, вложив деньги в какую-то сомнительную контору или биржу, подробностей не знаю, чтобы получать большие проценты. Они проигрались, потеряли все. Я-то тут при чем? Или в нашей стране все должны быть на стороне бедных и несчастных? Я с этим не согласен. Каждый должен понимать меру своей ответственности. Если вдруг суд по непонятным мне причинам решит, что я должен вернуть квартиру, верну. Слава богу, деньги у меня есть. Но пойду до конца, чтобы отстоять справедливость».
Резонансное дело
К ситуации Галины Макаровой подключилась Ассоциация по защите прав заемщиков. К слову сказать, в их практике было похожее дело, которое разрешилось в пользу получателя займа. Тогда на улице могли оказаться барнаульская пенсионерка и ее мать — ветеран Великой Отечественной войны.
Об этой истории уже писали СМИ. Напомним, 67-летняя пенсионерка увлеклась игрой на валютном рынке и проиграла все сбережения. Ее куратор предложил взять деньги в долг, чтобы отыграться, и порекомендовал кредитора, который выдал заем в размере 700 тысяч рублей под залог квартиры. Что был подписан договор купли-продажи, пенсионерка узнала только после того, как ее вместе с матерью новый собственник попросил освободить недвижимость. Он уверял, что никакого отношения к выданному займу не имеет.
В сентябре 2017 года коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала недействительной куплю-продажу квартиры по признаку притворности сделки. Разбирательства длились больше полугода.
«Решение резонансное, ведь в большинстве подобных случаев суды встают на сторону кредиторов. Логика простая: нужно читать то, что подписываешь. В случае с Макаровой я пока не могу давать никаких прогнозов. Многое будет зависеть от результатов экспертизы, удастся ли нам доказать, что договор купли-продажи был заключен между Макаровой и Тюленевым именно как гарантия возврата займа. Сторона ответчика полностью отрицает данные обстоятельства. Есть и другие факты, которые требуют детального рассмотрения», — резюмирует эксперт ассоциации Антон Доровских.
