Молодые активисты обсудили проблемы современного образования

В Барнауле открылся дискуссионный клуб «Молодежки ОНФ»

В Барнауле открылся дискуссионный клуб «Молодежки ОНФ». Первая встреча на тему «Образование будущего глазами школьников, студентов и педагогов, а не чиновников» состоялась 7 декабря в культурном пространстве «Кислород». Она прошла в преддверии итогового «Форума Действий», который состоится в Москве 18-19 декабря.

В Барнауле открылся дискуссионный клуб «Молодежки ОНФ»
Фото: пресс-служба краевого отделения ОНФ

В дискуссии приняли участие школьники, студенты и молодые педагоги. Они обсудили вопросы устаревших методик в образовании, семейной безграмотности и безответственного отношения к воспитанию детей, а также проблемы профессиональной ориентации и дополнительного образования. Предлагаем читателям «МК на Алтае» узнать, что думает современная молодежь по этому поводу.

Анна Худякова, учитель гимназии № 40:

«Наша система образования переживает переломный момент. Происходит модернизация, внедряются федеральные стандарты. Этот процесс не обкатан и не может идти гладко. Чтобы что-то поменять, нужно не только переписывать законы, разрабатывать методики и технологии, необходимо менять сознание детей, учителей, родителей. В этом-то и возникают самые большие трудности. Многим педагогам сложно перестроится. У них есть привычные подходы в образовании. Чаще всего это авторитарный стиль общения с учениками: мы читаем лекции — вы усваиваете — мы оцениваем знания. В этом случае основная позиция принадлежит педагогу, ребенок на втором плане. И менять что-то в системе они не хотят, потому что так привыкли работать и уже есть результаты. Не скажу, что этот метод не имеет права на существование, но он не должен превалировать над остальными».  

Арина Красникова, студентка Алтайского государственного педагогического университета:

«Значение имеют не только знания, которыми обладает учитель, важно то, сможет ли он донести эту информацию до ребенка. Современные дети в силу информатизации общества очень развиты. Педагог должен идти в ногу со временем, совершенствовать методики, знания, исходя из потребностей, способностей, желания учащихся. Эффективность можно оценить по тому, есть ли обратная связь с учениками, насколько они вовлечены в учебный процесс.

Елена Петрина, ученица 132-й гимназии города Барнаула:

«Я учусь в продвинутой школе. В каждом кабинете есть проекторы, интерактивные доски, прочая техника. Но далеко не все образовательные учреждения имеют такое современное оснащение. Это несправедливо. И еще хотелось бы отметить такую проблему: некоторые учителя берут информацию в Интернете. Она поверхностная, шаблонная. Какой смысл ходить в школу, если все это я могу узнать не выходя из дома? Также непонятно, зачем, если я, к примеру, учусь на социально-экономическом профиле, мне учить физику? Она не понадобится при поступлении, а может только испортить аттестат. Может быть, стоит в старших классах оставить только профильные предметы, чтобы мы могли целенаправленно готовиться в выбранный вуз? И зачем ввели проходное сочинение, которое мы должны сдать, чтобы нас допустили к основным экзаменам?»

Арина Макелько, ученица Барнаульской школы № 31:

«Сегодня выступающие много говорили о гиперактивности, развитости современных школьников. Но забыли о тех, кто совершенно не хочет учиться. Не скажу, что таких большинство, но они есть. Проблема в том, что родители не привили им тягу к знаниям, не заложили в них стремления к учебе. Конечно, педагоги пытаются нас воспитывать, но зачастую тем самым вызывают только протест. Еще до школы нужно готовить ребенка к тому, что образование — это его прямая обязанность, от его качества будет зависеть будущее. Но проблема в том, что нынешним родителям в свое время этого тоже никто не объяснил».

Арсен Григорян, учитель русского языка и литературы барнаульской гимназии № 42:

«Зачем учить информатику, физику, химию, если они не пригодятся в жизни? Такой вопрос задают многие школьники. Дело в том, что вы изучаете не какой-то отдельный предмет, вы развиваете способности. Образовательные программы в советское время и сейчас разрабатывались компетентными людьми, которые разбираются в психологии, педагогике, социологии. В России, кстати, очень много талантливых детей, как раз потому, что у нас именно так построена система образования. Представьте, ребенок в старших классах изучал только те предметы, которые ему пригодятся для поступления в выбранный вуз, а в последний момент передумал. Решил поступать не на юриста, а на медика. А время упущено, знаний не хватает. Такие ситуации довольно часто бывают в жизни. Вы развиваетесь, меняются приоритеты, появляются новые интересы.

Что касается итогового сочинения. Современное общество, причем не только молодежь, много времени проводит в Интернете. Общаясь в социальных сетях, у нас нет необходимости выстраивать какие-то длинные, продуманные фразы, следить за грамматикой. Это приводит к тотальной безграмотности. Наши люди перестали читать. Мои ученики проводили опрос среди жителей Барнаула, каких авторов они знают, какие произведения могут назвать. Чаще всего вспоминали Лермонтова и Пушкина, а что именно они написали, многие затруднялись ответить. Еще 10-15 лет назад мы смеялись над видеороликами, которые снимались в Америке, над тем, что американцы не знают элементарных вещей. Сегодня их героями вполне могут стать россияне. Итоговое сочинение как раз для того и вводилось, чтобы привить подрастающему поколению культуру письма и чтения».

Антон Васильев, заведующий кафедрой теории и истории государства и права АлтГУ, доктор юридических наук:

«Бала затронута актуальная, на мой взгляд, тема — «принципиальной необучаемости». Эту тенденцию я наблюдаю последние несколько лет. Не буду обобщать, но такие дети действительно есть. Благодаря коммерциализации образования, возможности поступать в вуз с низкими баллами, они приходят и в высшую школу. С этими ребятами сложно работать, зачастую у них нет даже элементарных школьных знаний. Недавно я услышал от студента, что Великобритания — часть Уэльса. О каком дипломированном специалисте может в данном случае идти речь? Вот вы говорите: «Зачем нам физика, химия, сочинение?» Да затем, что на выходе из школы мы хотим видеть всесторонне развитую личность. Этот принцип закладывался еще в советской школе, так может быть стоит сохранить то, что действительно эффективно работало? Информатизация, компьютеризация, конечно, хорошо. Но не главное. Это всего лишь средство. Ни морального, ни воспитательного аспекта они не несут».

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №51 от 13 декабря 2017

Заголовок в газете: Из первых уст

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру