Сбежавшая бабушка
Напомним, до октября 2013 года Ксения Ивановна одна проживала в шикарной квартире сталинской постройки на Ленинском проспекте. Сменить третий этаж на первый либо переехать в дом с лифтом ей порекомендовали врачи по состоянию здоровья. Вопросы продажи и покупки новой жилплощади она доверила внуку, рассчитывая на его порядочность. Однако полученные от реализации «сталинки» деньги он вложил в долевое строительство. Почти полтора года, пока шло возведение многоэтажки, Ксения Ивановна проживала в съемных квартирах, а с января 2016-го въехала в новостройку. С тех пор как на общую жилплощадь заселился еще и внук с семьей, между жильцами начались постоянные ссоры. Как считает бабушка, ее просто выживали, угрожая отправить в психиатрическую больницу. После очередного скандала она обратилась за помощью к сыну. Тот снял ей однокомнатную квартиру, где она и проживает по сей день.
После бегства бабушки родственники Ксении Ивановны заказали справку в государственной регистрационной палате и узнали, что женщина не является собственницей квартиры в новостройке. Недвижимость принадлежит внуку и его жене. Узнав правду, пенсионерка написала заявление в полицию.
Это было в феврале 2017 года. В мае пришло уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сказано, что в действиях внука Ксении Ивановны «отсутствуют намерения, направленные на завладение чужим имуществом и извлечение материальной выгоды», следовательно, нет состава преступления. С его слов, деньги, полученные от продажи «сталинки», он, как и договаривались, потратил на покупку новой квартиры, в которой Ксения Ивановна имеет постоянную регистрацию и может свободно проживать. Никто не мешает. Следователям внук также пояснил, что никаких конфликтов между родственниками не возникало, а бабушка претензий не предъявляла. Просто ей вдруг вздумалось жить в пригороде, где и воздух почище, и шуму поменьше.
Хождение по кругу
С выводами следствия не согласился адвокат Ксении Ивановны Сергей Дорожкин. Он написал жалобу в прокуратуру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в итоге было отменено, а следователям вынесено требование устранить нарушения, допущенные в ходе доследственной проверки. Однако после прокурорского наказа дело и вовсе зависло.
«Сначала материалы дела находились на рассмотрении Индустриального отдела полиции, затем были перенаправлены в Октябрьский РОВД, оттуда — в следственную часть Барнаула, где пролежали долгое время. После того, как я обратился с жалобой к начальнику главного управления МВД России по Алтайскому краю, дело вновь вернули в Индустриальный район. Обращаюсь туда — мне говорят, что решение еще не принято, возможно, материалы вновь будут переданы в городскую следственную часть», — рассказывает Сергей Дорожкин.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом срок на принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела — от трех до десяти дней. В данном случае прошло почти полгода. Предположений, почему возникла волокита, у родственников пенсионерки предостаточно. Версии выдвигаются самые разные. Сама женщина подозревает, что следственные органы рассчитывают на ее скорейшую кончину, чтобы не разбираться в этих проблемах. Но Ксения Ивановна настроена по-боевому и даже собирается на личный прием к генералу полиции, несмотря на то, что с трудом передвигается по квартире.
Оставить без удовлетворения
За эти полгода Ксения Ивановна и ее адвокат подали с десяток заявлений в различные инстанции с просьбой разобраться в бездействии правоохранительных органов. Отовсюду приходят стандартные ответы об отказе в удовлетворении жалобы (копии находятся в распоряжении редакции. — «МК»). В качестве примера приведем один из последних, за подписью заместителя прокурора Октябрьского района Барнаула.
«В прокуратуру района поступило обращение о несогласии с бездействием сотрудников полиции при рассмотрении сообщения о противоправных действиях… В установленные ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки истребовать данный материал не представилось возможным. По этой причине доводы заявителя о бездействии сотрудников поднадзорного отдела полиции в настоящее время не могут быть проверены. Из этого советник юстиции делает вывод, что оснований для удовлетворения жалобы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
По мнению Сергея Дорожкина, причины волокиты просты — это халатность и безразличие как следственных, так и контролирующих их деятельность органов.
«Складывается впечатление, что никто не хочет разбираться в проблемах пожилой женщины, ветерана Великой Отечественной войны. Материалы дела спихиваются с одного отдела на другой, а надзорные органы не утруждают себя проверкой. Из-за волокиты я не могу полноценно защищать интересы своей клиентки. А время идет», — комментирует он.
Когда будет поставлена точка в споре между Ксенией Ивановной и ее внуком, предположить сложно. «Московский комсомолец на Алтае» и дальше будет следить за развитием ситуации.
