Покатался на капоте
— Ирина Дмитриевна, по каким причинам чаще всего обжалуют приговоры?
— Нередко поводом становится необоснованное уменьшение судами первой инстанции объема обвинения, квалификация действий по более мягкому составу преступлений, назначение чрезмерно мягкого наказания либо вида исправительного учреждения. По указанным основаниям в прошлом году пересмотрены приговоры в отношении 117 лиц, которым положение было ухудшено. За шесть месяцев 2017 года проверили законность 3 000 судебных решений, из них отменены или изменены приговоры на 229 человек, в том числе 57 осужденным ужесточили наказание.
Хочу напомнить, что апелляция по действующему уголовно-процессуальному закону — пересмотр приговора судом вышестоящей судебной инстанции по фактическим или юридическим основаниями. В суде второй инстанции проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора. Подать апелляцию могут осужденный, адвокат, прокурор, потерпевший, частный обвинитель, а также иные лица, чьи права затрагивает судебное решение. В большинстве случаев нарушения устраняются в апелляционной инстанции при активном участии прокуроров, обжалующих неправосудные решения.
— В чем проявляется процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции?
— В том, что он, по результатам изучения поступивших в вышестоящий суд уголовных дел и материалов, в апелляционном судебном разбирательстве занимает позицию, строго соответствующую требованиям закона. Поэтому может не поддержать возражение государственного обвинителя и выступить в поддержку доводов, жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в случае обнаружения нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, добиваясь в том числе не только усиления ответственности виновных, но и улучшения положения в результате устранения нарушений.
— Приведите заметные примеры из дел 2017 года, рассмотренных в апелляционной инстанции краевого суда с участием прокуроров вашего отдела...
— В последнее время все чаще встречаются уголовные дела, связанные с мошенническими действиями, жертвами которых становятся люди разного возраста, образования, социального положения. Так, в сентябре 2016 года 32-летний житель Бийска встретил на улице девочку, уроженку одной из стран Средней Азии, которой представился полицейским и потребовал отвести на работу к ее матери. Прибыв на место, потребовал у женщины деньги якобы за оформление регистрации на проживание. Введенная в заблуждение потерпевшая передала ему 8 000 рублей. Суд впоследствии назначил виновному лишь условное наказание. Несправедливость приговора (чрезмерная мягкость) была обжалована гособвинителем в апелляционную инстанцию. Он был изменен, осужденный направлен в места лишения свободы. Другой пример мошенничества произошел в Рубцовске. Местная жительница, содержащаяся в СИЗО по делу об умышленном убийстве, предложила знакомой, на которую также было возбуждено уголовное дело (за подделку больничных листов), помочь заключить соглашение с «хорошим» адвокатом. В результате бывший врач перевела на счет сообщников злоумышленницы 58 тыс. рублей. По совокупности преступлений, связанных с умышленным убийством и мошенничеством, рубцовчанке назначено 10 лет лишения свободы в колонии общего режима.
— Какие запоминающиеся дела, связанные с ДТП, приходилось рассматривать в апелляционном суде?
— Уголовные дела о преступлениях, связанных с умышленным нарушением ПДД с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевших, рассматриваются в апелляционной инстанции краевого суда практически еженедельно. За каждым таким делом — боль, невосполнимая потеря и наказание за преступную небрежность либо легкомыслие. Так, в марте 2016 года житель Барнаула подвозил изрядно выпивших знакомых. В пути водитель сделал остановку и вышел из авто. В это время один из пассажиров занял его место, а второй — переместился на капот автомобиля. Новоявленный «водитель», разогнавшись с человеком на капоте до 90 км/час, не справился с управлением, врезался в дерево, в результате чего пассажир упал с капота, получив множественные переломы и смертельную травму головы. Осужденный, не согласившись с предъявленным обвинением, сначала утверждал, что находился на пассажирском сидении и очнулся только после столкновения автомобиля, затем — что пострадавший пытался сесть за руль и тронуться. Опасаясь, что тот пьяным поведет машину, обвиняемый быстро занял место водителя. Тогда его товарищ залез на капот и попросил покатать. Из-за этого якобы и произошло смертельное ДТП. Судебными инстанциями проверены все версии, они опровергались собранными доказательствами. Приговор суда, которым виновного лишили свободы, оставлен в силе.
Суд не может прощать виновных
— Адвокаты говорят, что судебная система построена с обвинительным уклоном. Вы согласны с такой формулировкой?
— Считаю ее некорректной и, конечно же, не имеющей никакого отношения к закрепленным в Конституции РФ задачам и принципам уголовного закона. Если преступление совершено и пострадали люди — государство защищает их права и интересы. Если при наличии доказательств суд станет всех прощать, разве нарушений станет меньше? Оправдательные приговоры утверждаются и в крае, но не может ведь суд выносить поровну обвинительных и оправдательных приговоров, как того хочется защитникам.
— Бывали ли случаи, когда прокуроры отдела, участвуя в рассмотрении уголовных дел судом второй инстанции, не были согласны с чрезмерной суровостью приговора?
— Да, такое случается. При изучении уголовных дел с вынесенными приговорами прокурором проверяются правильность применения норм уголовного закона, регулирующих вопросы назначения наказания. Оцениваются конкретные детали дела, общественная опасность и тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Прокурор, оспаривая справедливость приговора, обращает внимание вышестоящего суда на несоразмерность наказания содеянному. Например, это касается преступлений небольшой тяжести, совершенных ранее не судимыми лицами, при отсутствии тяжких последствий и т. д.
— Каковы сложности вашей работы?
— Как правило, прихожу в полвосьмого утра и полтора часа до начала официального рабочего дня разбираю поступившую корреспонденцию, изучаю документы, законодательство и практику по конкретным вопросам. Нередко возникают сложные ситуации, связанные с нововведениями в законодательстве, отсутствием единообразия в судебной практике. Приходится искать и изучать аналогичные примеры при рассмотрении уголовных дел в других регионах, в Верховном суде РФ. Возникающие вопросы часто требуют обсуждения, при этом прокурор отдела никогда не будет опираться только на личное восприятие материала. За каждым выступлением в судебном заседании апелляционной инстанции стоит тщательная подготовка. Иной подход — отсутствие профессионализма.
Часто приходится работать с многотомными, многоэпизодными уголовными делами, в отношении групп лиц, в том числе организованных. Как правило, это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков либо мошенническими действиями, в том числе в сфере экономической и банковской деятельности, а также коррупционной направленности. Подготовка к участию в них требует углубленного изучения соответствующего законодательства, концентрации внимания, умения сопоставлять факты, даты, заключения экспертиз и других материалов.
