Барнаулец пытается добиться компенсации за подорванное здоровье

Оправданный фигурант дела провел полтора года в изоляторе и еще столько же потратил на реабилитацию

Краевой суд сначала признал виновным Сергея Шарикова в превышении пределов необходимой обороны: в 2013 году он, спасая жизнь, отбивался от нападения двоих мужчин, в результате чего они погибли. Верховный суд отменил этот приговор, подчеркнув, что перестараться в защите своей жизни невозможно. Однако фигурант дела провел полтора года в изоляторе и еще столько же потратил на реабилитацию. Из-за подорванного здоровья он не может найти нормальную работу и считает сумму компенсации морального вреда несоизмеримой с понесенными страданиями.

 Оправданный фигурант дела провел полтора года в изоляторе и еще столько же потратил на реабилитацию

Доказал невиновность

Судебная практика по делам о самообороне остается одной из самых противоречивых, признают адвокаты. Сложность представляет доказывание самого факта самозащиты. Обстоятельства происшествия подробно изложены в материалах решения Алтайского краевого суда. По словам Сергея Шарикова, 3 апреля 2013 года на остановке к нему подошли двое мужчин. Завязался разговор, после чего они пригласили его в гости, на что тот, поддавшись на настойчивые уговоры, ответил согласием.

Придя в частный дом, вся компания начала распивать спиртное. Уже после первой стопки гость засобирался домой, чем вызвал недовольство хозяев. От угроз они быстро перешли к избиению. Один из участников застолья бил Шарикова кулаками по голове, другой нанес удар ножом в бедро. Воспользовавшись моментом, раненый выхватил у нападавшего оружие и, поскольку соперники атаки не прекратили, ответил обидчикам. От ножевых ранений оба скончались.

Едва держась на ногах от полученных увечий, Шариков смог выбраться из дома и из последних сил полз по снегу с сотрясением мозга, ножевым ранением и множеством порезов. Вскоре его обнаружили местные жители, которые вызвали полицию и скорую. Под стражу выживший был заключен еще в ходе следствия. Органы предварительного расследования после осмотра места преступления ходатайствовали об этой мере пресечения, руководствуясь ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство двух и более лиц». И это несмотря на то, что у несудимого и, судя по характеристикам, положительного мужчины на тот момент был на иждивении малолетний ребенок.

Он мог получить от 8 до 20 лет реального срока, однако суд переквалифицировал дело на ст. 108 УК РФ — превышение пределов необходимой обороны. Шариков, как утверждается в приговоре, превысил их, пустив в ход отобранный нож. Суд, учитывая количество ножевых ранений на телах погибших, посчитал, что последовавшая за нападением двоих подвыпивших мужчин самооборона Шарикова «не соответствовала характеру и опасности посягательства». Спустя 10 месяцев нахождения в СИЗО за ним признали вину и в преступлении против собственности — поджоге дома, в котором находилась арендованная квартира одного из погибших. Он вину отрицал, указывая, что возгорание могло произойти от непотушенных сигарет в пепельнице, которые курили погибшие.

Из приговора Алтайского краевого суда следует, что обвиняемый был приговорен к одному году и четырем месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Учитывая, что срок заключения успел истечь, пока Шариков ожидал суда в СИЗО, его освободили из-под стражи после заседания. Уже после освобождения он подал кассационную жалобу за несправедливо вынесенный приговор в Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция с доводами согласилась и признала за мужчиной, проведшим полтора года в заключении, право на реабилитацию. Судьи ВС обратили внимание на несоответствие решения регионального органа правосудия фактическим обстоятельствам произошедшего. Учитывая, что в нападении участвовала группа мужчин, которые инициировали конфликт и не давали Шарикову выйти из квартиры, он мог защищаться всеми возможными способами и имел право на причинение нападавшим любого вреда. Приговор в части обвинения в убийстве был отменен. Обвинение в поджоге квартиры заново рассмотрел Железнодорожный районный суд Барнаула, поскольку ВС счел его необоснованным. Факт поджога дома не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку возгорание произошло от упавшей пепельницы с окурками, что подтверждается экспертизой.

Шариков был оправдан и по этому делу, получив право на реабилитацию. Размер итоговой компенсации морального вреда был оценен судом Индустриального района Барнаула в 400 тыс. рублей, хотя он уверяет, что на одних только адвокатов потратил 1,2 млн рублей. По его мнению, предыдущие защитники сработали некачественно. Первый, по словам Сергея, еще что-то пытался, второй и вовсе ничего не делал семь месяцев, наживался на горе, выходил на родных осужденного, чтобы те отговорили его подавать апелляцию в ВС. И лишь третий, Игорь Безущенко, выполнял работу добросовестно и профессионально, оправдательные приговоры — его огромная заслуга, утверждает Шариков.

Моральные страдания на всю жизнь

По словам нашего героя, пребывание в течение 16 месяцев в антисанитарных, по его оценке, условиях, практически постоянно в замкнутом пространстве, без полноценного питания и элементарного медицинского обслуживания негативно сказалось на его здоровье, в связи с чем он не может жить нормальной жизнью. Во время нахождения в СИЗО его родственники потратили 200 тысяч рублей на передачи, лекарства и проезд. Отец и бабушка слегли в больницу, а первый звонок и свидание позволили лишь через 11 месяцев. Раньше он служил в армии офицером на контрактной основе, но теперь об этом придется забыть: не годен по здоровью. Согласно выписке из амбулаторной карты у него есть несколько серьезных заболеваний.

«По этим причинам я был вынужден отказаться от намерения продолжить службу по контракту, а также от другой трудовой деятельности, связанной с физическими или психологическими нагрузками, — поясняет оправданный барнаулец. — Даже устроившись на работу, не могу в полном объеме исполнять трудовые обязанности, поскольку любая деятельность требует полноценного здоровья, которое не восстановилось до сих пор. Уже три года я вынужден периодически присутствовать сначала в органах предварительного следствия, потом в судах, испытывать унижения личного достоинства, что также негативно сказывалось на здоровье.

Действия сотрудников правоохранительной системы не только отрицательно сказались на моем морально-нравственном и общем физическом состоянии, но и привели к плохому отношению ко мне со стороны ранее окружавших меня людей, кроме родных и настоящих друзей. Я не говорю, что все сотрудники правоохранительных органов и судебной системы плохие. Среди них есть честные и порядочные люди. Например, первый следователь добросовестно опросил всех свидетелей. Вскоре дело передали другому, и он стал убеждать свидетелей изменить показания», — утверждает Сергей.

По словам пострадавшего, ему пришлось очень долго жить с неопределенностью в будущем, пострадала его самооценка и чувство достоинства, появились переживания, возникло ощущение уязвимости и беззащитности. Он испытывал чувство подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация.

«В течение двух лет я пребывал в постоянном стрессовом состоянии из-за печального для меня опыта общения с представителями органов, призванных защищать наши права, — отмечает Шариков. — Я был ограничен в свободе передвижения и лишен возможности общения с родственниками. Полагаю, что причиненный мне моральный вред оценен в сугубо символическую сумму, поскольку это событие в жизни для меня, как человека без опыта уголовного разбирательства, ни разу не привлекавшегося даже к административной ответственности, имело огромное значение. Сумма компенсации несравненно мала относительно тех негативных последствий, которые будут преследовать меня всю жизнь. Постоянно вспоминаю о случившемся и вновь переживаю негативные эмоции».

Шариков и его адвокат ссылаются на Постановление Пленума ВС РФ о практике применения судами норм, регламентирующих реабилитацию. В нем говорится, что при определении размера компенсации нужно учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, иные обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и многое другое. Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Индустриального районного суда о размере компенсации оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением краевого суда от 26 августа 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

«Полагаю, что судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, — уверен Шариков. — Судами при определении суммы компенсации морального вреда не учтено, что я на себе фактически испытал произвол со стороны сотрудников правоохранительных структур, при вынесении приговора в отношении меня совершена судебная ошибка».

В кассационной жалобе он просит изменить эти три вердикта суда. По словам Сергея Шарикова, в борьбе за свои права и справедливый размер компенсации он намерен идти до самого конца и уже направил обращение в Европейский суд по правам человека.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №4 от 18 января 2017

Заголовок в газете: Оправдание ценой сломанной жизни

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру