Обойтись без жертв
Дмитрий Аганов, заместитель председателя комитета по социальной политике АКЗС:
«Если будет найдено некое решение, «середина», которая поможет избежать ударов по среднему классу, по малому бизнесу, введение прогрессивной шкалы вполне допустимо. Я не вижу проблем в том, что богатые должны больше платить. Это общепринятая практика в Европе, и в целом нормальное явление. Есть доля правды в том, что принятие подобных мер может спровоцировать желание уйти от налогов. Многое здесь зависит от сознательности граждан и от органов, которые призваны контролировать теневой бизнес.
Важно, чтобы практика взимания прогрессивного НДФЛ была одинаковой во всех субъектах РФ. В противном случае, при сохранении территорий с льготами, мы можем получить побочный эффект. Бизнес будет перерегистрироваться, и часть регионов, напротив, скорее потеряет, чем приобретет в части поступлений в бюджеты.
Поможет ли налоговая реформа в борьбе с бедностью, вопрос спорный. Все знают, что сегодня большая часть отчисляемых обязательных платежей идет на «социалку», во всяком случае в Алтайском крае — на зарплаты учителей и врачей, строительство детских садов, школ, больниц. Если нововведение и поможет бороться с низким уровнем жизни, то скорее косвенно. Возрастут социальные гарантии, и те, кто сегодня живет в узаконенном пределе бедности — на минимальную зарплату, — укрепятся. Остальным пополнение бюджетов вряд ли поможет».
Фоновый популизм
Сергей Асеев, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии АлтГУ:
«Прогрессивная шкала уже существовала. Как ее отмена, так и возврат зависит от решения Кремля, депутаты будут лишь техническими исполнителями и авторами нормативного оформления документа. Окончательно идея еще не форматирована, но это дело не столь далекой перспективы.
Перед выборами 2016 года озвучивалась потенциальная возможность таких мер. Но если ранее в РФ работала шкала 10-30%, то в 2015 году были обозначены не вполне адекватные цифры — 10-20%. Такие меры, по сути, ситуацию никоим образом не поменяют. Любой эксперт в экономике скажет, что введение прогрессивной шкалы с верхней отметкой ниже 30-45% смысла не имеет.
В нынешней вариации идеи ввести прогрессивный НДФЛ речь идет также о полном освобождении от подоходного налога социально незащищенных групп, тех, чей вклад в собираемость не играет большой роли. Эти потери должны компенсироваться за счет попадающих под максимальную ставку. На самом деле это можно оценивать как внешний, фоновый популизм».
Богатые живут не на зарплату
Андрей Солодилов, председатель комитета по бюджету, налоговой и кредитной политике БГД:
«В отдаленной перспективе прогрессивная шкала НДФЛ — одна из многих идей налогового реформирования, которая имеет право на жизнь. Но в ситуации затяжного кризиса, когда любые движения чреваты, нет реальных предпосылок к таким переменам. Они в конечном счете могут свести на нет все усилия, принимаемые к тому, чтобы промышленность, переработка выходили из рецессии.
Плоскую шакалу в свое время выбрали, чтобы решить проблему ухода экономики «в тень». И мы видим, что результат есть. Профильные госорганы фиксируют рост собираемости НДФЛ как следствие роста «белых» зарплат. Это положительная тенденция, и не нужно губить ее на корню. В противном случае может произойти обратный процесс, и люди снова начнут прятать доходы. К тому же принципиально неверен тезис про «налог на богатых». Важно понимать, что источник доходов реально состоятельных людей — не зарплата, а прибыль или дивиденды, к примеру, от ценных бумаг.
Представляется, что заниматься нужно другим — стимулировать развитие производств, чтобы налоговые отчисления росли вместе с зарплатами. Ко всему прочему, есть масса направлений налогового реформирования, помимо принятия прогрессивной шкалы НДФЛ, которые могут работать на пополнение бюджетов. Одно из них — обратить внимание, к примеру, на оборудование такси фискальными устройствами. Существующий разбег между стоимостью одних и тех же услуг у разных перевозчиков позволяет недобросовестным игрокам рынка скрывать от налогообложения немалую часть доходов. Нужно сделать эту отрасль прозрачной и подконтрольной, как во всем мире».
В духе стремления к справедливости
Виталий Шляков, юрист, член общественного совета при УФНС РФ по Алтайскому краю:
«Идея муссируется в очередной раз и не единожды была отвергнута. Тем не менее ее перспективы вполне реальны. То, что прогрессивная шкала уже находит отражение в законодательстве, можно наблюдать на примере имущественных и транспортных платежей. За дорогие автомобили определенных моделей и марок, стоимостью превышающие 3 млн рублей, владельцам приходится доплачивать за «роскошь», что не лишено логики. В этом же направлении идет реформирование налога на имущество — переход к определению базы для его уплаты с кадастровой стоимости
объекта. Принцип такой: чем дороже недвижимость, тем больше придется платить. Установлен также перечень торговых центров, нежилых помещений, которые первыми попали в число тех, на кого возлагается уплата налога с кадастровой стоимости. Когда он окончательно претерпит все изменения — признаки прогрессивной шкалы станут еще более очевидны.
Идея дифференцированной ставки НДФЛ, или «налога на богатых», вполне вписывается в исторически существующее стремление русского человека к справедливости. Но в его применении нужно быть аккуратными, вероятное последствие — уход части доходов из легального сектора и соответствующие риски собираемости для ФНС. Рассмотрение жалоб и разрешение споров в таких случаях длится не меньше двух лет, пока не сложится судебная практика».
С риском для бюджета
Альберт Лунев, председатель комитета АКЗС по экономической политике, промышленности и предпринимательству
«Очень сложно однозначно ответить на вопрос. Например, в Германии не облагается налогом доход до 8004 евро в год. В пересчете на нашу валюту получится приблизительно 47000 рублей в месяц, при курсе евро 70 руб. Наши оппоненты из политической партии «Справедливая Россия» предлагают не брать налог с дохода до 20000р/мес. При этом сверхбогатых облагать до 50% от дохода. Однако по данным Алтайкрайстата на май настоящего года, около 60% населения края получает заработную плату менее 20000 р/мес. Представляете, если сегодня эти люди не заплатят подоходный налог? Предполагаю, что дыра в бюджете составит от 5 до 8 млрд рублей и вряд ли ее удастся закрыть за счет оставшихся 40% налогоплательщиков. Все-таки очень немногие предприниматели-физические лица демонстрируют сверхвысокие доходы.
Почему-то, когда все говорят о прогрессивной шкале налогообложения, думают только о подоходном налоге в 13%. Не надо забывать о том, что есть еще другие формы выплат: например, когда частный предприниматель работает по упрощенной схеме налогообложения и платит только 6% от общего дохода, поступившего на расчетный счет. В таком случае допустимая верхняя планка дохода составляет на сегодня 79,74 млн рублей в год или 6,645 млн рублей в месяц. В этой ситуации однозначно нельзя увеличивать этот налог, нужно давать бизнесу возможности развиваться. Стимулировать его выход из тени.
Совсем недавно была отменена ставка в 9% на дивиденды физических лиц: она теперь приравнена к НДФЛ (13%). Таким образом, незаметно для многих уже произошло увеличение налоговой нагрузки на владельцев акций и долей в компаниях. Говоря об этом, нужно не забывать о недавних скандалах, связанных с отказами от гражданства своих стран известных личностей при повышении налогов. Они становятся резидентами «налоговых гаваней». И у нас в России был опыт перегибания палки, следовательно в этом вопросе надо быть очень осторожным».
