Супруги из Барнаула пытаются доказать свою невиновность

Родственники осуждены за реализацию пищевого мака

«МК» в № 39 от 21 сентября 2016 года уже рассказывал о том, как предпринимательница из Топчихи оказалась осужденной на 10 лет из-за пищевого мака. В ее истории много нестыковок. Так, например, уголовное дело на женщину завели в 2013 году, тогда как запрет на продажу специи в России вышел только в 2014-м, а расследованием занимались полицейские, находящиеся под следствием за фальсификацию доказательств. После того, как материал вышел, в редакцию обратились родные еще двух осужденных — Ирины и Ивана Хаустовых. Они утверждают, что их делом занимались те же полицейские и родственники были также осуждены за реализацию пищевого мака.

Родственники осуждены за реализацию пищевого мака

Мечта не сбылась

«Деда, мне сказали, что мама в клетке», — с такой новостью из детского сада на днях вернулся маленький Костя (имя изменено. — «МК».). Ему всего пять лет, и он не понимает, почему мама и папа больше не приходят домой. В детсаду «сердобольные» взрослые или дети рассказали ему, где его родители. Дедушка мальчика Александр Хаустов так и не нашел слов, чтобы объяснить все произошедшее внуку. Он просто не знает как. Пока Косте говорят, что родители уехали на работу так далеко, что там не берет сотовая связь. После таких объяснений внук немного успокаивается и идет писать письмо папе и маме, потому что очень скучает…

На самом деле родители Ивана Хаустова и сами до конца не понимают, за что их сын оказался за решеткой. Началось все с того, что он вместе с женой Ириной решил заняться бизнесом. Приобретали продукты в Казахстане и реализовывали в Барнауле. Сначала это были конфеты и другие сладости, потом ассортимент и географию распространения стали расширять: лапша быстрого приготовления, специи и в том числе пищевой мак. Продукцию реализовывали уже в нескольких районах Алтайского края и горной части региона. Родители Ивана Раиса и Александр Хаустовы уверяют: все честно и прозрачно, не было даже мыслей ни о каких наркотиках, молодые мечтали о том, как заработают на собственный угол.

«Ваня с Ирой стали возить продукты примерно в 2012 году и, по нашим подсчетам, пересекали границу не менее 30 раз. Всегда на таможне был тщательный досмотр, и никогда им слова никто не сказал. Мак всегда пропускали. Все документы на него были, они приобщены к делу, — недоумевает Раиса Хаустова, мать осужденного Ивана. — Когда он в последний раз пересекал границу, его предупредили, что готовится какой-то закон, по которому продажа пищевого мака в России будет запрещена. Ваня тогда же, когда приехал, сказал, что больше не будет его покупать. Он не хотел заниматься ничем противозаконным».

Никаких смягчающих

Зимой 2013 года в квартиру Хаустовых пришли сотрудники полиции. Они провели обыск, изъяли мак — несколько пакетов, готовые к продаже. По их словам, его и не думали прятать: он лежал на виду и ждал отправления по торговым точкам. Супругов обвинили в распространении наркотических средств (маковая соломка, которая есть в маке. — «МК».) посредством организации преступной группы. По версии обвинения, некий гражданин Шахвалад С. перевозил из Казахстана в Россию различные товары и продавал их. В том числе был и пищевой мак — как раз тот самый, что у него покупали местные предприниматели, впоследствии вместе с ним же попавшие на скамью подсудимых в качестве подельников. Супруги Хаустовы, согласно стороне обвинения, были помощниками Шахвалада С. и периодически возили из Казахстана товар, поскольку сам он из-за личных проблем за границей опасался это делать.

Против супругов сыграл еще и тот факт, что Ирина, как говорят Хаустовы, «по глупости», разместила в Интернете объявление о продаже мака. Она сделала это открыто, не прячась за псевдонимом, и без посредников. Они уверяют, что девушка просто не видела в этом ничего противозаконного, не подумала о том, что обычная запись в Сети могла быть использована против нее. Ирину обвинили в организации преступного сообщества. Якобы в семейной паре именно она руководила преступным процессом. На ее автомобиле осуществлялась транспортировка мака. Кроме того, согласно материалам дела, в упаковках действительно были обнаружены примеси маковой соломы. К примеру, во время контрольной закупки 21 ноября 2013 года Иван Хаустов около своего дома продал специю, в которой эксперты-криминалисты обнаружили 0,09 грамма маковой соломы.

«Вы представьте себе, сколько мака нужно купить наркозависимым, чтобы им хватило на дозу? Никто не будет покупать несколько килограммов мака, чтобы получить наркотик. Это дорого и нелогично», — уверяют Хаустовы.

Немаловажный факт — уголовное дело на Хаустовых завели в 2013 году, а запрет на ввоз пищевого мака вступил в силу только в 2014-м.

В суде эти доводы посчитали недостаточными для доказательства их невиновности, и 8 сентября 2016 года всем фигурантам уголовного дела зачитали обвинительный приговор. Ирину приговорили к десяти с половиной годам лишения свободы (в том числе за контрабанду. — «МК».) в колонии общего режима, а ее мужа Ивана — к аналогичному сроку в колонии строгого режима. Суд не стал рассматривать тот факт, что на иждивении у супругов находится маленький ребенок, которому нужен рядом хотя бы кто-то из родителей. Опеку над мальчиком пришлось оформить родителям Ирины Хаустовой.

Запятнанные погоны

Между тем в уголовном деле есть много любопытных моментов. Так, один из фигурантов «макового дела», который, по версии следствия, также покупал, а затем продавал мак от Шахвалада С., заявил на сотрудников регионального ГУ МВД России в полицию за то, что те вымогают у него деньги «за молчание» о якобы имевшемся у него наркотике. Кроме него, нашлись еще пострадавшие (в рамках других уголовных дел), также обратившиеся в полицию с теми же претензиями к оперативникам. В отношении правоохранителей начали проверку, а затем завели уголовное дело. И, как сообщает официальный сайт Генпрокуратуры РФ 14 апреля 2015 года, согласно обвинительному заключению прокурора Алтайского края девять полицейских занимались фальсификацией дел. Всех их (в зависимости от степени участия) обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств, с причинением тяжких последствий), п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки в особо крупном размере), ч. 3 ст. 228.2 УК РФ (сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Речь идет, в частности, об оперативниках, которые «строили» маковое дело Хаустовых, Дортман и Александра К., — Сергее М., Владимире И., Максиме Я., Александре Т.

Следствие предполагает, что наркополицейские занимались фальсификацией доказательств, служивших основанием для возбуждения уголовных дел в отношении невиновных людей. Согласно оперативной информации (документы есть в редакции «МК») Максим Я., на тот момент занимавший должность оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, в декабре 2013-го превысил служебные полномочия, вступил в сговор с еще одним сотрудником Александром П. и «путем обмана и злоупотребления доверием» похитил у Александра К. 900 тысяч рублей. Сотрудники полиции обещали, что за такую «благодарность» они помогут ему не попасть за решетку и избежать уголовного преследования в дальнейшем. К. продал машину, гараж, его мать взяла кредит, но к ответственности его все же привлекли, поэтому он и заявил на оперативников.

По информации участников судебного процесса, все полицейские, кроме Сергея М., отстранены от профессиональной деятельности.

«Я по долгу службы часто бываю в Октябрьском РОВД Барнаула и периодически вижу там того самого Сергея М. Он до сих пор служит в полиции. Мы много жалоб писали по этому поводу», — заверил адвокат Александра К. Михаил Ананин.

Уголовное дело, в котором разбирается причастность Ивана и Ирины Хаустовых, Александра К. и Ирины Дортман, основано в том числе на показаниях свидетелей, в основном из числа бывших наркозависимых. По каждому эпизоду (в отношении отдельных фигурантов) уголовного расследования они свои. Так, например, в ситуации с тем же Александром К., когда было заведено уголовное дело на сотрудников полиции, участники проводимой ими же контрольной закупки отказались от своих слов. Более того, они заявили, что именно полицейские Владимир И. и Александр Т. принудили их (в случае с Александром К. — «МК».) подписать пустые протоколы, а также подговорили оболгать торговца. Об этом рассказали сами свидетели в объяснении сотрудникам СУ СК РФ по Алтайскому краю (копии документов находятся в редакции «МК»). По трагическому стечению обстоятельств до суда изменившие показания люди не дожили.

Конечно, в деле семьи Хаустовых фигурируют другие свидетели, но по факту, что сами следователи находятся в статусе обвиняемых, в том числе в рамках эпизода из рассматриваемого «макового дела», возникают вопросы. Хаустовы уже подали апелляционную жалобу в надежде, что в краевой инстанции их услышат.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №43 от 19 октября 2016

Заголовок в газете: Маковое дело — 2

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Популярно в соцсетях

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру